Chapter 8: Kol HaBasar (all meat — the laws of meat and milk) · Fri, 14 August 2026Capítulo 8: Kol HaBasar (toda la carne — las leyes de la carne y la leche) · vie, 14 de agosto de 2026פרק 8: כל הבשר (כל בשר — דיני בשר בחלב) · יום ו׳, 14 באוגוסט 2026
⚠️AI-generated study aid, built from the text of the daf. It does not replace learning the daf itself.Hoja generada por IA a partir del texto del daf. No reemplaza el estudio del daf mismo.דף עזר ללימוד שנוצר בבינה מלאכותית מתוך טקסט הדף. אינו מחליף את לימוד הדף עצמו.
📜 This is the daf itself — the Vilna page, not our writing. It is not AI-generated.Este es el daf mismo — la página de Vilna, no nuestra redacción. No está generado por IA.זהו הדף עצמו — דף וילנא, ולא כתיבה שלנו. הוא אינו מיוצר בבינה מלאכותית.
The big picture (read this first)
Yesterday graded the three waters — first, middle, and last — and ended among Abaye’s table customs.
Today asks the harder question underneath all of it: why does any of this matter? The daf answers
first with a warning, then with law.
The warning comes from Rav Dimi and Ravin, two travelers who carried Eretz-Yisrael teachings
to Babylonia in slightly different words: skip the first waters and you may be fed forbidden
meat; skip the last waters and a marriage may be destroyed. Then the law: which water is fit
to wash with, why the Sages ever obligated washing before ordinary food, whether washing before
fruit is required or merely fussy, and exactly how far up the hand the water must reach.
Four movements:
What is at stake (106a) — Rav Dimi and Ravin on the two catastrophes that followed neglected
washing, with Rav Nachman bar Yitzchak’s mnemonic for who said which.
Which water qualifies (106a) — fire-heated water and the hot springs of Tiberias, Chizkiyya
against Rabbi Yochanan, resolved by Rav Pappa into a dispute only about water drawn through a ditch.
Why wash at all (106a) — washing before bread as a guard on teruma, and as a mitzva; then
washing before fruit as cleanliness, optional, or plain arrogance.
How far, and for how long (106a–106b) — up to which joint the water must reach for ordinary
food, for teruma, and for the Temple service, and Rav’s leave to wash once in the morning.
The first waters (before bread) and last waters (before Grace); neglecting them, the daf warns, once led to forbidden meat and a ruined marriage.
חַמֵּי הָאוּר(chamei ha’ur)
Water heated over fire — Chizkiyya bars it for washing the hands, Rabbi Yochanan permits it.
חַמֵּי טְבֶרְיָא(chamei Teveria)
The natural hot springs of Tiberias — fit for immersion, disputed for washing the hands.
בַּת בִּירְתָּא(bat birta)
Water drawn off through a ditch or channel — the one case in which the Tiberias dispute actually turns.
גָּזְרִינַן / לָא גָּזְרִינַן(gazrinan / la gazrinan)
“We decree / we do not decree” — whether ditch water is banned lest one come to use a vessel.
חוֹצֵץ(chotzetz)
An interposition between skin and water that spoils immersion — and equally spoils the washing of the hands.
סֶרֶךְ תְּרוּמָה(serech teruma)
“A guard on teruma” — the reason the Sages had everyone wash before ordinary food: to keep priests from growing lax with the priestly portion.
עַד הַפֶּרֶק(ad haperek)
“Up to the joint” — how far along the fingers the water must reach; the joint’s exact place is itself disputed.
מִגַּסֵּי הָרוּחַ(migasei haruach)
“Of the arrogant” — Rav Nachman’s verdict on one who insists on washing before eating fruit.
רְשׁוּת(reshut)
Optional — Rava’s grade for washing before fruit: neither obligation nor mitzva.
El panorama general (leer esto primero)
Ayer se graduaron las tres aguas — primeras, medias y últimas — y se cerró entre las costumbres de mesa
de Abaie. Hoy se plantea la pregunta más difícil que hay debajo de todo eso: ¿por qué importa nada de
esto? El daf responde primero con una advertencia y luego con la ley.
La advertencia viene de Rav Dimí y Ravín, dos viajeros que llevaron enseñanzas de Erretz
Israel a Babilonia con palabras algo distintas: descuida las primeras aguas y puede que te den de
comer carne prohibida; descuida las últimas aguas y un matrimonio puede destruirse. Después
la ley: qué agua es apta para lavarse, por qué los Sabios obligaron a lavarse antes de la comida
ordinaria, si lavarse antes de la fruta es obligatorio o mera exquisitez, y hasta dónde de la
mano debe llegar el agua.
Cuatro movimientos:
Qué está en juego (106a) — Rav Dimí y Ravín sobre las dos catástrofes que siguieron a un lavado
descuidado, con la regla mnemotécnica de Rav Najmán bar Itzjak para saber quién dijo qué.
Qué agua sirve (106a) — el agua calentada al fuego y los manantiales termales de Tiberias, Jizkiiá
contra Rabí Iojanán, resuelto por Rav Papa en una disputa solo sobre el agua conducida por una zanja.
¿Por qué lavarse siquiera? (106a) — lavarse antes del pan como salvaguarda de la trumá, y como
mitzvá; luego lavarse antes de la fruta como limpieza, opcional, o pura arrogancia.
Hasta dónde, y por cuánto tiempo (106a–106b) — hasta qué articulación debe llegar el agua para la
comida ordinaria, para la trumá y para el servicio del Templo, y el permiso de Rav de lavarse una
vez por la mañana.
Las primeras aguas (antes del pan) y las últimas aguas (antes del Bircat Hamazón); descuidarlas, advierte el daf, llevó una vez a carne prohibida y a un matrimonio arruinado.
חַמֵּי הָאוּר(jamei haur)
Agua calentada al fuego — Jizkiiá la veda para lavarse las manos, Rabí Iojanán la permite.
חַמֵּי טְבֶרְיָא(jamei Tveria)
Los manantiales termales naturales de Tiberias — aptos para inmersión, disputados para lavarse las manos.
בַּת בִּירְתָּא(bat birtá)
Agua desviada por una zanja o canal — el único caso en que la disputa de Tiberias realmente gira.
גָּזְרִינַן / לָא גָּזְרִינַן(gazrinán / lo gazrinán)
“Decretamos / no decretamos” — si se prohíbe el agua de la zanja no sea que se llegue a usar un recipiente.
חוֹצֵץ(jotzetz)
Una interposición entre la piel y el agua que arruina la inmersión — y arruina por igual el lavado de las manos.
סֶרֶךְ תְּרוּמָה(sérej trumá)
“Una salvaguarda de la trumá” — la razón por la que los Sabios hicieron que todos se lavaran antes de la comida ordinaria: para que los cohanim no se descuiden con la porción sacerdotal.
עַד הַפֶּרֶק(ad haperek)
“Hasta la articulación” — hasta dónde de los dedos debe llegar el agua; el lugar exacto de la articulación es en sí mismo disputado.
מִגַּסֵּי הָרוּחַ(migasei harúaj)
“De los arrogantes” — el veredicto de Rav Najmán sobre quien insiste en lavarse antes de comer fruta.
רְשׁוּת(reshut)
Opcional — el grado de Rava para lavarse antes de la fruta: ni obligación ni mitzvá.
התמונה הגדולה (לקרוא קודם)
אתמול דורגו שלושת המים — ראשונים, אמצעיים ואחרונים — והדף נחתם בהליכות השולחן של אביי. היום נשאלת
השאלה הקשה שמתחת לכל זה: למה בכלל כל זה חשוב? הדף עונה תחילה באזהרה, ואחר כך בהלכה.
האזהרה באה מרב דימי ומרבין, שני נחותי־ים שהביאו את תורת ארץ ישראל לבבל בנוסחים שונים
במקצת: המזלזל במים ראשונים עלול שיאכילוהו בשר איסור; והמזלזל במים אחרונים עלול
שייהרסו נישואיו. ואחר כך ההלכה: אילו מים כשרים לנטילה, למה חייבו חכמים נטילה על אוכל חולין
בכלל, האם נטילה לפני פירות חובה או קפדנות יתרה, ובדיוק עד היכן ביד צריכים המים להגיע.
ארבע תנועות:
מה עומד על הפרק (קו ע״א) — רב דימי ורבין על שני האסונות שבאו בעקבות זלזול בנטילה, וסימנו של
רב נחמן בר יצחק למי אמר מה.
אילו מים כשרים (קו ע״א) — חמי האור וחמי טבריה, חזקיה מול רבי יוחנן, ורב פפא המצמצם את
המחלוקת למים הבאים דרך אמה.
למה נוטלים בכלל (קו ע״א) — נטילה לפת כשמירה על תרומה, וכמצווה; ואחר כך נטילה לפירות
כניקיון, כרשות, או כגסות רוח.
עד היכן, ולכמה זמן (קו ע״א–ע״ב) — עד איזה פרק צריכים המים להגיע לחולין, לתרומה ולקידוש ידיים
ורגליים במקדש, והיתרו של רב ליטול פעם אחת בשחרית.
מושגים ומונחים מרכזיים
מונח
פירוש
מַיִם רִאשׁוֹנִים / אַחֲרוֹנִים
הנטילה שלפני הפת ושלפני ברכת המזון; הזלזול בהן, מזהיר הדף, הביא פעם לבשר איסור ולבית שנהרס.
חַמֵּי הָאוּר
מים שהוחמו על האש — חזקיה פוסלם לנטילה ורבי יוחנן מכשירם.
חַמֵּי טְבֶרְיָא
המעיינות החמים של טבריה — כשרים לטבילה, ושנויים במחלוקת לנטילת ידיים.
בַּת בִּירְתָּא
מים הבאים דרך אמה או תעלה — המקרה היחיד שבו מחלוקת חמי טבריה נחתכת באמת.
גָּזְרִינַן / לָא גָּזְרִינַן
״גוזרים / אין גוזרים״ — אם אוסרים מי אמה שמא יבוא ליטול בכלי.
חוֹצֵץ
דבר החוצץ בין העור למים ופוסל את הטבילה — ופוסל כמותה את נטילת הידיים.
סֶרֶךְ תְּרוּמָה
״סרך תרומה״ — הטעם שהצריכו חכמים את הכול ליטול לחולין: שלא יתרשלו הכוהנים בתרומה.
עַד הַפֶּרֶק
״עד הפרק״ — עד היכן באצבעות צריכים המים להגיע; ומקומו של הפרק עצמו שנוי במחלוקת.
מִגַּסֵּי הָרוּחַ
״מגסי הרוח״ — פסקו של רב נחמן במי שמקפיד ליטול לפירות.
רְשׁוּת
רשות — דרגתו של רבא בנטילה לפירות: לא חובה ולא מצווה.
🃏 FlashcardsTarjetasכרטיסיות
The terms above, one per card. Read the term, recall what it means on this daf, then turn the card over and say whether you had it. Whatever you flag comes back at the end in a shorter second round.Los términos de arriba, uno por tarjeta. Lee el término, recuerda qué significa en este daf, luego gira la tarjeta y di si lo sabías. Lo que marques vuelve al final en una segunda ronda, más corta.המונחים שלמעלה, אחד לכל כרטיס. קראו את המונח, נסו להיזכר מה משמעותו בדף הזה, ואז הפכו את הכרטיס ואמרו אם ידעתם. כל מה שתסמנו יחזור בסוף בסיבוב שני, קצר יותר.
Tip: click the card, then space flips it, ← → move, 1 / 2 rate it.Consejo: pulsa en la tarjeta; la barra espaciadora la gira, ← → navegan, 1 / 2 califican.טיפ: הקישו על הכרטיס; מקש הרווח הופך אותו, ← → מדפדפים, 1 / 2 מדרגים.
Who’s who in today’s daf
Tannaim
Rabbi Shimon ben Elazar — fifth-generation Tanna, a student of Rabbi Meir; supplies the baraita
about water unfit for animals that mirrors the Tiberias dispute.
Rabbi Elazar ben Arakh — the celebrated Tanna, foremost student of Rabban Yochanan ben Zakkai;
cited by Rava as the source who anchored hand-washing in the Torah’s zav verse. (The attribution of
a hand-washing derivation to so early a figure is discussed by the commentators; I would not build
more on it than the Gemara does.)
Rabban Gamliel son of Rebbi — Rabban Gamliel III, son of Rabbi Yehuda HaNasi, who succeeded him
as Nasi; Rabbi Yochanan cites his practice on heated water.
Eretz-Yisrael Amoraim
Chizkiyya — son of Rabbi Chiyya, a first-generation figure straddling the Tannaitic and Amoraic
eras; here the stringent voice on both heated water and the Tiberias springs.
Rabbi Yochanan (bar Nappacha) — second generation, head of the academy in Tiberias; the lenient
voice, backed by the practice of the Galilee’s great men.
Rabbi Yehoshua ben Levi — first-generation Amora of Lod; named as the grandfather of the Levite
Rabbi Meyasha.
Rabbi Meyasha — grandson of Rabbi Yehoshua ben Levi, a Levite; his ruling shows the strict view
was not merely priestly caution.
Rabbi Oshaya (Rabba) — first-generation Amora, a master of baraitot; source (via Rabbi Elazar)
that washing before fruit is only for cleanliness.
Rabbi Elazar (ben Pedat) — third-generation Amora, student of Rabbi Yochanan; transmits Rabbi
Oshaya’s ruling. Not Rabbi Elazar ben Arakh, the Tanna above.
Rabbi Ami and Rabbi Asi — third-generation colleagues, leading sages of Tiberias; Rabba bar bar
Chana learns three rulings from watching them eat fruit.
Babylonian Amoraim
Rav Dimi and Ravin — fourth-generation nachutei, sages who ferried Eretz-Yisrael teachings
down to Babylonia; they give the two versions of the washing catastrophes.
Rabbi Abba — a Babylonian-born sage who settled in Eretz Yisrael (third generation); teaches the
severe detail from each version.
Rav Nachman bar Yitzchak — fourth generation, later head of Pumbedita; author of the mnemonic.
Rav Idi bar Avin and Rav Yitzchak bar Ashian — the pair behind the serech teruma reason;
both are minor tradents, and I would not press their biographies further.
Abaye — fourth generation, head of Pumbedita; “the mitzva to obey the Sages.”
Rava — fourth generation, head of Machoza; “neither obligation nor mitzva, but optional,” and the
reader of Rabbi Elazar ben Arakh’s verse.
Rav Nachman (bar Yaakov) — third generation, Nehardea; washing before fruit is “of the arrogant.”
Rabba bar bar Chana — third generation, a Babylonian who studied under Rabbi Yochanan in Eretz
Yisrael; the eyewitness to Rabbi Ami and Rabbi Asi.
Rav (Abba Arikha) — first generation, founder of Sura; the two-joint reading, and leave to wash
once in the morning.
Shmuel — first generation, head of Nehardea; the strict single line for both.
Rav Sheshet — third generation, a blind master of tradition at Nehardea and Mechoza; the lenient
single line for both.
Rav Pappa — fifth generation, founder of the academy at Naresh; dissolves the Tiberias dispute.
Bar Hedya — a contemporary of Abaye and Rava (better known as a dream-interpreter); reports Rabbi
Ami’s practice.
Look-alikes worth flagging:
- Rav Nachman (bar Yaakov) and Rav Nachman bar Yitzchak are two different sages — and both
appear on this daf.
- Rabbi Elazar (ben Pedat, the Amora) is notRabbi Elazar ben Arakh (the Tanna) — again,
both are on this daf.
- Rabbi Ami and Rabbi Asi (the Eretz-Yisrael pair) are neither Rav Asi the Babylonian nor Rav
Ashi the redactor.
- Rav Dimi and Ravin are distinct travelers who often report the same tradition differently, as
here.
Quién es quién en el daf de hoy
Tanaím
Rabí Shimón ben Elazar — tana de la quinta generación, alumno de Rabí Meir; aporta la baraita
sobre el agua no apta para animales que refleja la disputa de Tiberias.
Rabí Elazar ben Araj — el célebre tana, alumno preeminente de Rabán Iojanán ben Zakai; citado por
Rava como la fuente que ancló el lavado de manos en el versículo del zav de la Torá. (La atribución
de una derivación del lavado de manos a una figura tan temprana la discuten los comentaristas; no
construiría sobre ella más de lo que hace la Guemará.)
Rabán Gamliel hijo de Rebí — Rabán Gamliel III, hijo de Rabí Iehudá HaNasí, que lo sucedió como
Nasí; Rabí Iojanán cita su práctica sobre el agua caliente.
Amoraím de Erretz Israel
Jizkiiá — hijo de Rabí Jiiá, figura de la primera generación a caballo entre las eras tanaítica y
amoraica; aquí la voz estricta tanto sobre el agua caliente como sobre los manantiales de Tiberias.
Rabí Iojanán (bar Napajá) — segunda generación, cabeza de la academia de Tiberias; la voz
indulgente, respaldada por la práctica de los grandes de la Galilea.
Rabí Iehoshúa ben Leví — amorá de la primera generación de Lod; nombrado como el abuelo del levita
Rabí Meiashá.
Rabí Meiashá — nieto de Rabí Iehoshúa ben Leví, un levita; su dictamen muestra que la postura
estricta no era mera cautela sacerdotal.
Rabí Oshaiá (Rabá) — amorá de la primera generación, maestro de baraitot; fuente (vía Rabí Elazar)
de que lavarse antes de la fruta es solo por limpieza.
Rabí Elazar (ben Pedat) — amorá de la tercera generación, alumno de Rabí Iojanán; transmite el
dictamen de Rabí Oshaiá. No es Rabí Elazar ben Araj, el tana de arriba.
Rabí Amí y Rabí Así — colegas de la tercera generación, sabios principales de Tiberias; Rabá bar
bar Janá aprende tres dictámenes al verlos comer fruta.
Amoraím de Babilonia
Rav Dimí y Ravín — najutei de la cuarta generación, sabios que trasladaban enseñanzas de
Erretz Israel a Babilonia; dan las dos versiones de las catástrofes del lavado.
Rabí Abá — sabio nacido en Babilonia que se asentó en Erretz Israel (tercera generación); enseña
el detalle grave de cada versión.
Rav Najmán bar Itzjak — cuarta generación, más tarde cabeza de Pumbedita; autor de la regla
mnemotécnica.
Rav Idí bar Avín y Rav Itzjak bar Ashián — la pareja detrás de la razón del sérej trumá;
ambos son transmisores menores, y no forzaría más sus biografías.
Abaie — cuarta generación, cabeza de Pumbedita; “la mitzvá de obedecer a los Sabios”.
Rava — cuarta generación, cabeza de Majoza; “ni obligación ni mitzvá, sino opcional”, y el lector
del versículo de Rabí Elazar ben Araj.
Rav Najmán (bar Iaacov) — tercera generación, Nehardea; lavarse antes de la fruta es “de los
arrogantes”.
Rabá bar bar Janá — tercera generación, un babilonio que estudió con Rabí Iojanán en Erretz Israel;
el testigo ocular de Rabí Amí y Rabí Así.
Rav (Abá Arijá) — primera generación, fundador de Sura; la lectura de las dos articulaciones, y el
permiso de lavarse una vez por la mañana.
Shmuel — primera generación, cabeza de Nehardea; la línea única estricta para ambos.
Rav Sheshet — tercera generación, un maestro ciego de la tradición en Nehardea y Mejoza; la línea
única indulgente para ambos.
Rav Papa — quinta generación, fundador de la academia de Naresh; disuelve la disputa de Tiberias.
Bar Hedia — contemporáneo de Abaie y Rava (más conocido como intérprete de sueños); informa la
práctica de Rabí Amí.
Parecidos que vale señalar:
- Rav Najmán (bar Iaacov) y Rav Najmán bar Itzjak son dos sabios distintos — y ambos aparecen en
este daf.
- Rabí Elazar (ben Pedat, el amorá) no es Rabí Elazar ben Araj (el tana) — de nuevo, ambos
están en este daf.
- Rabí Amí y Rabí Así (la pareja de Erretz Israel) no son ni Rav Así el babilonio ni Rav
Ashí el redactor.
- Rav Dimí y Ravín son viajeros distintos que a menudo transmiten la misma tradición de manera
diferente, como aquí.
מי ומי בדף של היום
תנאים
רבי שמעון בן אלעזר — תנא מן הדור החמישי, תלמיד רבי מאיר; ממנו הברייתא במים שנפסלו מבהמה,
המקבילה למחלוקת חמי טבריה.
רבי אלעזר בן ערך — התנא הנודע, גדול תלמידי רבן יוחנן בן זכאי; רבא מביאו כמקור שעיגן את נטילת
הידיים בפסוק הזב שבתורה. (ייחוס דרשה על נטילת ידיים לדמות קדומה כל כך נידון אצל המפרשים, ואיני
בונה עליו יותר משבונה הגמרא.)
רבן גמליאל בריה דרבי — רבן גמליאל השלישי, בנו של רבי יהודה הנשיא שמילא את מקומו בנשיאות; רבי
יוחנן מביא את מנהגו בחמי האור.
אמוראי ארץ ישראל
חזקיה — בנו של רבי חייא, דמות מן הדור הראשון העומדת בין תקופת התנאים לאמוראים; כאן הקול
המחמיר בחמי האור ובחמי טבריה כאחד.
רבי יוחנן (בר נפחא) — דור שני, ראש הישיבה בטבריה; הקול המקל, הנסמך על מנהג גדולי הגליל.
רבי יהושע בן לוי — אמורא מן הדור הראשון בלוד; נזכר כסבו של רבי מייאשא הלוי.
רבי מייאשא — נכדו של רבי יהושע בן לוי, לוי; מהוראתו מתברר שהדעה המחמירה אינה זהירות כוהנית
בלבד.
רבי אושעיא (רבה) — אמורא מן הדור הראשון, בעל ברייתות; ממנו (דרך רבי אלעזר) שנטילה לפירות אינה
אלא משום ניקיון.
רבי אלעזר (בן פדת) — אמורא מן הדור השלישי, תלמיד רבי יוחנן; מוסר את הוראת רבי אושעיא. ואינו
רבי אלעזר בן ערך התנא שלמעלה.
רבי אמי ורבי אסי — חברים מן הדור השלישי, מגדולי חכמי טבריה; רבה בר בר חנה לומד שלושה דינים
מראייתם אוכלים פירות.
אמוראי בבל
רב דימי ורבין — נחותי־ים מן הדור הרביעי, חכמים שהורידו את תורת ארץ ישראל לבבל; מהם שני
הנוסחים של אסונות הנטילה.
רבי אבא — חכם יליד בבל שהתיישב בארץ ישראל (דור שלישי); שונה את הפרט החמור מכל נוסח.
רב נחמן בר יצחק — דור רביעי, לימים ראש ישיבת פומבדיתא; בעל הסימן.
רב אידי בר אבין ורב יצחק בר אשיאן — הזוג שממנו טעם סרך תרומה; שניהם מוסרים משניים, ואיני
מרחיב בתולדותיהם.
אביי — דור רביעי, ראש ישיבת פומבדיתא; ״מצוות שמיעה לדברי חכמים״.
רבא — דור רביעי, ראש ישיבת מחוזא; ״לא חובה ולא מצווה אלא רשות״, והוא הדורש את פסוקו של רבי
אלעזר בן ערך.
רב נחמן (בר יעקב) — דור שלישי, נהרדעא; הנוטל לפירות ״מגסי הרוח״.
רבה בר בר חנה — דור שלישי, בבלי שלמד אצל רבי יוחנן בארץ ישראל; עד הראייה לרבי אמי ורבי אסי.
רב (אבא אריכא) — דור ראשון, מייסד סורא; קריאת שני הפרקים, וההיתר ליטול פעם אחת בשחרית.
שמואל — דור ראשון, ראש ישיבת נהרדעא; קו מחמיר אחד לשניהם.
רב ששת — דור שלישי, בעל מסורת סומא בנהרדעא ובמחוזא; קו מקל אחד לשניהם.
רב פפא — דור חמישי, מייסד הישיבה בנרש; מפרק את מחלוקת חמי טבריה.
בר הדיא — בן זמנם של אביי ורבא (וידוע יותר כפותר חלומות); מוסר את מנהגו של רבי אמי.
דומים שכדאי להיזהר בהם:
- רב נחמן (בר יעקב) ורב נחמן בר יצחק הם שני חכמים שונים — ושניהם בדף הזה.
- רבי אלעזר (בן פדת, האמורא) אינורבי אלעזר בן ערך (התנא) — ושוב, שניהם בדף הזה.
- רבי אמי ורבי אסי (הזוג הארץ־ישראלי) אינם לא רב אסי הבבלי ולא רב אשי העורך.
- רב דימי ורבין הם שני נחותי־ים נפרדים, המוסרים לא אחת אותה מסורת בשינוי — כאן ממש.
The whole Vilna page as it is printed — Gemara in the middle, Rashi and Tosafot in the margins, Mesoras HaShas and Ein Mishpat down the sides. Open it full size to read it comfortably, and tap any line underneath it for the English of that passage.La página de Vilna completa, tal como está impresa — la Guemará en el centro, Rashi y Tosafot en los márgenes, Masoret HaShas y Ein Mishpat a los lados. Ábrela a tamaño completo para leerla con comodidad; debajo está su texto, pasaje por pasaje.דף וילנא כולו כפי שהוא מודפס — הגמרא באמצע, רש״י ותוספות בשוליים, מסורת הש״ס ועין משפט בצדדים. פתחו אותו בגודל מלא כדי לקרוא בנוחות; מתחתיו מופיע הטקסט שלו, קטע אחר קטע.
Line by line — tap one for its EnglishEl texto de la página, pasaje por pasajeטקסט הדף, קטע אחר קטע
the demon saw the members of Rav Pappa’s household pouring water from the mouth of the pitcher before drinking from it. The demon said to them: If I had known that you regularly do this, I would not have delayed. I would have brought the water straight from the river, knowing you would pour out the foul waters.
new sugyaWhen Rav Dimi came from Eretz Yisrael he said: Due to the failure to wash with the first waters, they ultimately fed a Jew pig meat. This case involved a storekeeper who would sell different meat to his Jewish and gentile customers. When a Jew who came to eat with him neglected to wash before eating, the storekeeper assumed he was a gentile and fed him pig meat.
And due to the failure to wash with final waters a woman was ultimately divorced from her husband. In this incident, a host who had stolen his guests’ money had lentils on his mustache from a previous meal because he had not washed his hands and mouth after eating. Realizing he had eaten lentils that day, his victims approached the man’s wife and said that her husband had instructed them to tell her to return their money. They then claimed that the man told them to tell her that he had eaten lentils that day as proof that they were telling the truth. They thereby fooled his wife into thinking he wanted her to give their money back. Out of anger, the host divorced his wife.
When Ravin came from Eretz Yisrael he said the statement slightly differently: Due to the failure to wash with first waters, they fed a Jew meat from an animal carcass, and the failure to wash with final waters killed a person, as in the second incident the host was so angry with his wife that he killed her. Rav Naḥman bar Yitzḥak said: And your mnemonic to remember which Sage said which version is: Rav Dimi came and divorced her from her husband, i.e., according to his version she was divorced, and Ravin came and killed her, since in his version the husband killed his wife.
Rabbi Abba would teach one of these versions involving first waters and one of them with regard to final waters, and in both cases he taught the more severe version, i.e., he specified the meat of a pig and that the husband killed his wife.
A disagreement was stated with regard to water heated by fire: Ḥizkiyya says that one may not wash his hands with such water, and Rabbi Yoḥanan says that one may wash his hands with it. Rabbi Yoḥanan said: I asked Rabban Gamliel, son of Rabbi Yehuda HaNasi, about this halakha, and he was one who would eat only in a state of ritual purity and was therefore careful about washing his hands; and he said to me that all the great men of the Galilee would do so, i.e., wash their hands in heated water.
Likewise, with regard to the hot springs of Tiberias, Ḥizkiyya says that one may not wash his hands with water from them before eating, but if there are forty se’a, the requisite size of a ritual bath, then one may immerse the hands directly in them, and this is effective for the ritual of washing the hands before a meal. And Rabbi Yoḥanan says that an impure person may immerse his entire body in such water to become pure, but one may still not use it for the immersion of part of his body, such as his face, hands, and feet, as this immersion is not considered equivalent to washing the hands.
The Gemara asks: Now that it has been said that one may immerse his entire body in the hot springs of Tiberias, is it not all the more so permitted for his face, hands, and feet? Rav Pappa said: When the water in the hot springs stands in place, everyone, both Ḥizkiyya and Rabbi Yoḥanan, agrees that it is permitted to immerse one’s hands in it. Likewise, everyone agrees that to take from these waters in a vessel and wash one’s hands from it is prohibited. They disagree when one draws the waters through a ditch. One Sage, Rabbi Yoḥanan, holds that we decree against the use of ditch water due to the concern that one might come to use water in a vessel, and one Sage, Ḥizkiyya, holds that we do not decree against it.
The Gemara comments: This dispute is like a dispute between tanna’im, as it was taught: When water that has ceased to be fit for drinking even by an animal is in vessels, it is unfit for washing the hands, but when it is in the ground it is fit for immersion, like a ritual bath. Rabbi Shimon ben Elazar says: Even when the water is in the ground, one may immerse his entire body in it, but he may not immerse his face, hands, and feet.
As above, one might ask: Now that one may immerse his entire body in the water, is it not all the more so the case that one may immerse his hands and feet in it? Rather, must it not be referring to a case when one draws the waters through a ditch? And if so, they disagree about this: One Sage, Rabbi Shimon ben Elazar, holds that we decree against the use of ditch water due to concern that one may come to use a vessel, and one Sage, the first tanna of that baraita, holds that we do not decree against it.
new sugyaRav Idi bar Avin says that Rav Yitzḥak bar Ashiyan says: The obligation of washing hands before eating non-sacred food is due to an ancillary decree on account of teruma, the portion of produce designated for the priest, which must be consumed in a state of ritual purity. By rabbinic decree, one’s hands are considered impure with second-degree ritual impurity, as they may have touched impure items. Therefore, they render teruma impure. Consequently, priests who partake of teruma are obligated to wash their hands first. The Sages therefore decreed that all must wash their hands even before eating non-sacred food, so that people not become accustomed to eating without washing their hands, which would in turn lead the priests to partake of teruma without washing their hands.
And the obligation is further due to its being a mitzva. The Gemara asks: What mitzva does it involve? Abaye says: It is a mitzva to listen to and obey the statements of the Sages, who instituted this washing of the hands. Rava says: It is a mitzva to listen to the statement of Rabbi Elazar ben Arakh, as it is written with regard to a man who experiences a gonorrhea-like discharge [zav]: “And whomever he that has the issue touches, without having rinsed his hands in water,” he contracts ritual impurity (Leviticus 15:11), and Rabbi Elazar ben Arakh says: From here the Sages based washing of the hands upon a verse from the Torah.
Rava said to Rav Naḥman: From where is this inferred? How can this verse, which concerns a zav, be interpreted as referring to washing the hands before a meal? Rava explains: As it is written: “Without having rinsed his hands in water.” Consequently, one could infer that if he rinsed his hands the zav becomes ritually pure. But this cannot be correct, as verses elsewhere prove that a zavrequires the immersion of his entire body. Rather, this is what the verse is saying: And there is another type of person who, if he has not rinsed his hands in water, is considered like one who is impure. The verse thereby serves as the basis for washing the hands.
Rabbi Elazar says that Rabbi Oshaya says: The Sages said that washing of the hands before eating fruit is mandatory only due to cleanliness. The Gemara comments: They understood from this statement that there is no true obligation to wash the hands before eating fruit, but there is a mitzva to do so. Rava said to them: This practice is not an obligation nor a mitzva, but merely optional. And the Gemara notes that Rava disagrees with Rav Naḥman in this regard, as Rav Naḥman said: One who washes his hands before eating fruit is nothing other than one of the arrogant, i.e., it is actually prohibited to do so.
Rabba bar bar Ḥana said: I was standing before Rabbi Ami and Rabbi Asi when attendants brought a basket of fruit before them, and they ate and did not wash their hands. And they did not give me anything to eat, to enable me to join the zimmun, the quorum required for communal Grace after Meals, and they each recited a blessing after eating, separately. One may learn threehalakhotfrom this incident. Learn from it that there is no washing of the hands before fruit. And learn from it that one does not issue a zimmun on fruit, i.e., the halakha that when three people eat together, one leads the Grace after Meals does not apply when they ate fruit. And finally, learn from it that if only two people ate, it is a mitzva for them to separate, i.e., each should recite the blessing after eating for himself.
The Gemara notes: Thishalakhais also taught in a baraita: If only two individuals ate, it is a mitzva for them to separate. In what case is this statement said? It is said when they were both scribes, i.e., Torah scholars, who know how to recite Grace after Meals properly. But if one of them was a scribe and one was an ignoramus, the scribe recites Grace after Meals and the ignoramus fulfills his obligation by listening to the scribe.
The Sages taught in a baraita: In washing of the hands for consumption of non-sacred food, one must pour the water on the area that extends until the joint of the fingers. In washing hands for consumption of teruma,
Line by line — tap one for its EnglishEl texto de la página, pasaje por pasajeטקסט הדף, קטע אחר קטע
he must pour on the area extending until the joint. In sanctifying the hands and feet in the Temple before the service, he must pour the water until another joint, where the palm meets the wrist. And any item that is considered to interpose between one’s skin and the water with regard to immersion of the body in a ritual bath, disqualifying the immersion, likewise interposes with regard to washing the hands for eating non-sacred food and with regard to sanctification of the hands and feet in the Temple.
Rav said this halakha to his students while indicating with his hand the joints to which the baraita is referring: One washes until here, the second joint of the fingers, for non-sacred food, and until there, the third joint, where the fingers join the palm, for teruma. And Shmuel disagreed and said: One washes until here both for eating non-sacred food and for teruma, indicating the more stringent location, the third joint where the fingers join the palm. And Rav Sheshet said: Until here both for the consumption of non-sacred food and for teruma, indicating the more lenient location, the second joint.
Bar Hedya said: I was standing before Rabbi Ami, and he said: One washes until here both for non-sacred food and for teruma, indicating the more stringent location, the third joint. And do not say that Rabbi Ami acted this way only because he is a priest and acted stringently to avoid confusing teruma and non-sacred food. This cannot be, as Rabbi Meyasha, son of the son of Rabbi Yehoshua ben Levi, is a Levite, and yet he too said: Until here both for non-sacred food and for teruma, indicating the more stringent location.
new sugyaRav says: A person may wash both of his hands in the morning and stipulate with regard to them that he may eat on the basis of that washing throughout the entire day, provided he guards his hands from dirt and ritual impurity. It is likewise related that Rabbi Avina said to the inhabitants of
The daf laid out as it is printed: the Gemara in the middle, Rashi on the inner margin and Tosafot on the outer one. Nothing here was written by us.El daf con la disposición de la página impresa: la Guemará en el centro, Rashi en el margen interior y Tosafot en el exterior. Nada de esto fue escrito por nosotros.הדף בעימוד שבו הוא מודפס: הגמרא באמצע, רש״י בשוליים הפנימיים ותוספות בחיצוניים. שום דבר כאן לא נכתב על ידינו.
חזנהו דהוו שדו מיא מפומא דחצבא — והא דאיעכב ולא עשה בעצמו כן או שלא הודיעם לפי שהיה ירא שיקפידו עליו שאר השדים אם היה מודיע אי נמי אין מועיל אא"כ שדי להו ההוא גברא גופיה דשתי:
the demon saw the members of Rav Pappa’s household pouring water from the mouth of the pitcher before drinking from it. The demon said to them: If I had known that you regularly do this, I would not have delayed. I would have brought the water straight from the river, knowing you would pour out the foul waters.
new sugyaWhen Rav Dimi came from Eretz Yisrael he said: Due to the failure to wash with the first waters, they ultimately fed a Jew pig meat. This case involved a storekeeper who would sell different meat to his Jewish and gentile customers. When a Jew who came to eat with him neglected to wash before eating, the storekeeper assumed he was a gentile and fed him pig meat.
האכילו בשר חזיר — שהיה חנוני ישראל מוכר בשר שחוטה לישראל ומבשל ומאכילם וכשהעובד כוכבים בא בחנותו מאכילו נבלות ובא יהודי אחד לאכול ולא נטל ידיו וכסבור זה שעובד כוכבים הוא והאכילו בשר חזיר:
אַחֲרוֹנִים הוֹצִיאוּ אֶת הָאִשָּׁה מִבַּעְלָהּ.
And due to the failure to wash with final waters a woman was ultimately divorced from her husband. In this incident, a host who had stolen his guests’ money had lentils on his mustache from a previous meal because he had not washed his hands and mouth after eating. Realizing he had eaten lentils that day, his victims approached the man’s wife and said that her husband had instructed them to tell her to return their money. They then claimed that the man told them to tell her that he had eaten lentils that day as proof that they were telling the truth. They thereby fooled his wife into thinking he wanted her to give their money back. Out of anger, the host divorced his wife.
הוציאו אשה מבעלה והרגו את הנפש — בפרק בתרא דיומא בעובדא דכידור איכא למ"ד קטלה ואיכא למ"ד לא קטלה אלא אפקה:
When Ravin came from Eretz Yisrael he said the statement slightly differently: Due to the failure to wash with first waters, they fed a Jew meat from an animal carcass, and the failure to wash with final waters killed a person, as in the second incident the host was so angry with his wife that he killed her. Rav Naḥman bar Yitzḥak said: And your mnemonic to remember which Sage said which version is: Rav Dimi came and divorced her from her husband, i.e., according to his version she was divorced, and Ravin came and killed her, since in his version the husband killed his wife.
וסימניך — שלא תטעה מי מהם אמר הוציאו ומי מהם אמר הרגו:
אתא רב דימי אמר אפקה אתא רבין אמר קטלה — הראשון הוציאה והשני הרגה אחוז הסימן כאילו שניהם נעשו בה גירושין והריגה ושוב לא תטעה דודאי אין להחליף ולומר הראשון הרגה והשני הוציאה והם היו יודעין דרב דימי אתא מארץ ישראל מקמי רבין:
Rabbi Abba would teach one of these versions involving first waters and one of them with regard to final waters, and in both cases he taught the more severe version, i.e., he specified the meat of a pig and that the husband killed his wife.
חדא מהני כו' לחומרא — ראשונים בשר חזיר כרב דימי אחרונים הרגו כרבין. בשר חזיר חמור מנבלה דאית ביה תרי איסורי:
חמי האור חזקיה אמר אין נוטלין מהם לידים — והא דתניא לעיל (חולין דף קה.) מים ראשונים נוטלין בין בחמין בין בצונן מוקי חזקיה כלישנא קמא דר' ינאי דלעיל כשאין היד סולדת וכאן איירי כשהיד סולדת בהן ורבי יוחנן דשרי הכא בלשון בתרא דמוקי לה אע"פ שהיד סולדת מותר ובחנם פירש בקונטרס דחזקיה תנא הוא ופליג אברייתא דלעיל:
A disagreement was stated with regard to water heated by fire: Ḥizkiyya says that one may not wash his hands with such water, and Rabbi Yoḥanan says that one may wash his hands with it. Rabbi Yoḥanan said: I asked Rabban Gamliel, son of Rabbi Yehuda HaNasi, about this halakha, and he was one who would eat only in a state of ritual purity and was therefore careful about washing his hands; and he said to me that all the great men of the Galilee would do so, i.e., wash their hands in heated water.
אין נוטלין מהם — מים הראשונים ופליג אדלעיל וחזקיה תנא הוא:
Likewise, with regard to the hot springs of Tiberias, Ḥizkiyya says that one may not wash his hands with water from them before eating, but if there are forty se’a, the requisite size of a ritual bath, then one may immerse the hands directly in them, and this is effective for the ritual of washing the hands before a meal. And Rabbi Yoḥanan says that an impure person may immerse his entire body in such water to become pure, but one may still not use it for the immersion of part of his body, such as his face, hands, and feet, as this immersion is not considered equivalent to washing the hands.
חמי טבריא חזקיה אמר אין נוטלין מהם לידים אבל מטבילין בהן הידים — אי איכא מ' סאה:
כל גופו טובל בהן — אם נטמא ראויות הן לטבילת כל גופו:
אבל לא פניו ידיו ורגליו — אם טבל בהם פניו ידיו ורגליו אין טבילה עולה לידים ולאכילה:
דפסקינהו בבת בירתא — והא דאמרינן בפרק ג' מינין (נזיר לח.) דרביעית דמקוה בטלי בטלוה היינו לענין מחטין וצינורות אבל שרי להטביל בהן ידיו א"נ לגמרי בטלוה אף לידים והכא במחוברין למקוה וכן פירש בקונטרס:
The Gemara asks: Now that it has been said that one may immerse his entire body in the hot springs of Tiberias, is it not all the more so permitted for his face, hands, and feet? Rav Pappa said: When the water in the hot springs stands in place, everyone, both Ḥizkiyya and Rabbi Yoḥanan, agrees that it is permitted to immerse one’s hands in it. Likewise, everyone agrees that to take from these waters in a vessel and wash one’s hands from it is prohibited. They disagree when one draws the waters through a ditch. One Sage, Rabbi Yoḥanan, holds that we decree against the use of ditch water due to the concern that one might come to use water in a vessel, and one Sage, Ḥizkiyya, holds that we do not decree against it.
השתא כל גופו כו' — הלא אף טבילה עולה לידים יותר מן הנטילה כדאמרינן בחגיגה (דף יח:) נוטלין לידים לחולין ולמעשר ולקדש מטבילין אלמא טבילת ידים עדיפא ולכל גופו חזו לטבילה לידיו לא כל שכן:
במקומן — בחיבורן אם בא להטביל ידיו בהן:
דכ"ע שפיר דמי — דשם טבילה עליהם ככל מעיינות ומקוואות:
משקל מינייהו במנא — לשפוך על ידיו כדין הנטילה:
דכ"ע אסור — דכי תקון רבנן נטילה לאו בחמין תקון והני גריעי מחמי האור שלא היתה להן שעת הכושר:
דאפסקינהו בבת בירתא — חריץ קצר והמים פונים שם ואין שם שיעור מקוה אבל מחוברין למקוה דגזירה בעלמא הוא אטו מנא:
מים שנפסלו משתיית בהמה בכלים פסולין בקרקע כשרין — בפ"ב דזבחים (דף כב.) אמרינן כל המשלים למי מקוה משלים למי באר ולרביעית אינו משלים למעוטי מאי אילימא למעוטי טיט הנרוק היכי דמי אי דפרה שוחה ושותה ממנו אפילו לרביעית נמי משלים פירש שם בקונטרס וכשרים הן לידים כדאמר בפרק כל הבשר מים שנפסלו משתיית בהמה בין בכלים בין בקרקע פסולין הא לא נפסלו כשרין ואגב ריהטא לא עיין כן ואם תאמר דהתם קאמר ואי דאין פרה שוחה ושותה ממנו אפילו למקוה נמי לא והכא משמע דלכ"ע טובל בהן כל גופו ונראה לפרש דהתם מיירי שנפסלו משתיית בהמה מחמת שהטיט עב כל כך שאינה יכולה לשתות דאז אין שם מים עליו אבל הכא איירי בצלולין הרבה אלא דמאיס ומסרחי ומחמת כך אין הפרה יכולה לשתות:
The Gemara comments: This dispute is like a dispute between tanna’im, as it was taught: When water that has ceased to be fit for drinking even by an animal is in vessels, it is unfit for washing the hands, but when it is in the ground it is fit for immersion, like a ritual bath. Rabbi Shimon ben Elazar says: Even when the water is in the ground, one may immerse his entire body in it, but he may not immerse his face, hands, and feet.
שנפסלו משתיית בהמה — כגון סרוחין או חמי טבריא:
בקרקע כשרין — להטביל ידיו דהא מקוה נינהו אבל נטילה לא תקנו רבנן אלא בראוין לשתיית בהמה:
אבל לא פניו ידיו ורגליו — אפילו דרך טבילה. פניו ורגליו משום ידיו נקט להו ואורחא בעלמא נקט:
As above, one might ask: Now that one may immerse his entire body in the water, is it not all the more so the case that one may immerse his hands and feet in it? Rather, must it not be referring to a case when one draws the waters through a ditch? And if so, they disagree about this: One Sage, Rabbi Shimon ben Elazar, holds that we decree against the use of ditch water due to concern that one may come to use a vessel, and one Sage, the first tanna of that baraita, holds that we do not decree against it.
new sugyaRav Idi bar Avin says that Rav Yitzḥak bar Ashiyan says: The obligation of washing hands before eating non-sacred food is due to an ancillary decree on account of teruma, the portion of produce designated for the priest, which must be consumed in a state of ritual purity. By rabbinic decree, one’s hands are considered impure with second-degree ritual impurity, as they may have touched impure items. Therefore, they render teruma impure. Consequently, priests who partake of teruma are obligated to wash their hands first. The Sages therefore decreed that all must wash their hands even before eating non-sacred food, so that people not become accustomed to eating without washing their hands, which would in turn lead the priests to partake of teruma without washing their hands.
נט"י לחולין מפני סרך תרומה — הוצרכה שהידים שניות ופוסלות את התרומה אבל חולין לא מהני בהו שני ומפני סרך תרומה שירגילו אוכלי תרומה ליטול ידיהם הנוהגת בחולין:
מצוה לשמוע דברי חכמים — וא"ת והלא משום סרך תרומה תקנוה וא"כ מאי ועוד וי"ל דתקנו משום נקיות:
מצוה לשמוע דברי רבי אלעזר בן ערך — פירוש דאסמיך ליה קרא דלאו דרשה גמורה דעיקר קרא אתא לכדדרשינן בנדה (דף מג.) מה ידיו מאבראי:
And the obligation is further due to its being a mitzva. The Gemara asks: What mitzva does it involve? Abaye says: It is a mitzva to listen to and obey the statements of the Sages, who instituted this washing of the hands. Rava says: It is a mitzva to listen to the statement of Rabbi Elazar ben Arakh, as it is written with regard to a man who experiences a gonorrhea-like discharge [zav]: “And whomever he that has the issue touches, without having rinsed his hands in water,” he contracts ritual impurity (Leviticus 15:11), and Rabbi Elazar ben Arakh says: From here the Sages based washing of the hands upon a verse from the Torah.
Rava said to Rav Naḥman: From where is this inferred? How can this verse, which concerns a zav, be interpreted as referring to washing the hands before a meal? Rava explains: As it is written: “Without having rinsed his hands in water.” Consequently, one could infer that if he rinsed his hands the zav becomes ritually pure. But this cannot be correct, as verses elsewhere prove that a zavrequires the immersion of his entire body. Rather, this is what the verse is saying: And there is another type of person who, if he has not rinsed his hands in water, is considered like one who is impure. The verse thereby serves as the basis for washing the hands.
הא שטף — במים את ידיו טהור מנגיעתו בזב בתמיה:
אלא ה"ק — הנוגע בזב ומי שאינו שוטף את ידיו שניהם טמאין ואסמכתא בעלמא היא:
Rabbi Elazar says that Rabbi Oshaya says: The Sages said that washing of the hands before eating fruit is mandatory only due to cleanliness. The Gemara comments: They understood from this statement that there is no true obligation to wash the hands before eating fruit, but there is a mitzva to do so. Rava said to them: This practice is not an obligation nor a mitzva, but merely optional. And the Gemara notes that Rava disagrees with Rav Naḥman in this regard, as Rav Naḥman said: One who washes his hands before eating fruit is nothing other than one of the arrogant, i.e., it is actually prohibited to do so.
ופליגא דרב נחמן דאמר — גסות הוא ואסור לנהוג עצמו בגסות הרוח ולאו רשות היא:
ושמע מינה שנים שאכלו מצוה ליחלק — תימה לר"י מנא ליה דמצוה ליחלק דילמא רשות כמ"ד בריש פ' שלשה שאכלו (ברכות מה.) דאם רצו לזמן מזמנין דפלוגתא היא דרב ורבי יוחנן ועוד קשה דהתם לא פליגי אלא בפת שיש עליו תורת זמון בג' אבל פירות דאין מזמנין עליהן כלל כדאמר ש"מ דאין מזמנין על הפירו' פשיטא דמצו' ליחלק וי"ל דה"ק ש"מ אין מזמנין על הפירות פירוש אין חובה לזמן על הפירות אפילו כשהן שלשה מדלא נתנו לו ואין חילוק בפירות בין ג' לב' ואכתי לא ידעינן אם יכול לזמן בשנים בפת או בפירות אפילו בג' או אסור כמ"ד אם רצו לזמן אין מזמנין אלא מדבריך כל חד וחד לחודיה שמע מינה דמצוה ליחלק דאם איתא דמותר לזמן לא היה מברך כל אחד לעצמו אלא היה מברך אחד לחברו ואומר נברך שאכלנו משלו כדי להוסיף שבח למקום ואכתי לא ידעינן אלא שבשנים אסור לומר נברך שאכלנו משלו אבל בלא נברך שמא יכול אחד לברך ולפטור חברו אבל מדתניא שנים שישבו מצוה ליחלק בד"א כו' אלמא דבשניהם יודעים לברך חייבים שניהם לברך וא"ת ומ"ש ברכה דבסוף דכל אחד מברך לעצמו מברכה דבתחלה דאחד מברך לכולן כדמוכח בכיצד מברכין (ברכות דף לט.) גבי תלמידי (דרב) דהוו יתבי קמיה דבר קפרא ואייתו קמייהו פרגיות כרוב ודורמסקין ונתן בר קפרא רשות לאחד מהן לברך ובסוף אלו דברים (ברכות דף נג.) תניא היו יושבים בבית המדרש הביאו מאור לפניהם בית הלל אומרים אחד מברך לכולן ובפרק כיצד מברכין (ברכות מב:) תנן גבי מוגמר דאחד מברך לכולן ויש לומר דשאני ברכה דלכתחלה שכל אחד מרויח באותה ברכה שע"י כן מותרין לאכול וליהנות לפיכך מצטרפין לה אבל בסוף שכבר אכלו לא מצטרפין והא דאמרינן בפרק כיצד מברכין (ברכות דף לז.) רבן גמליאל וזקנים שהיו מסובים בעליה ביריחו והביאו לפניהם כותבות ואכלום ונתן ר"ג רשות לר' עקיבא לברך וקפץ וברך ברכה אחת מעין ג' היינו משום דר"ג לטעמיה דחשיב להו כפת דקאמר התם כל שהוא מז' המינים רבן גמליאל אומר ג' ברכות ואע"ג דר' עקיבא כרבנן סבירא ליה דאמרי ברכה אחת מעין ג' לא בשביל להוציא כולם ברך אלא ברך לעצמו בקול רם להודיע להם דהלכה כרבנן ומה שאין אנו נוהגין עכשיו לברך בתחלה אחד לכולן אלא בפת לחודיה לפי שאין אנו קובעים עצמנו להסב על היין ועל הפירות ואפילו גבי פת תנן בכיצד מברכין (שם דף מב.) היו יושבין כל אחד מברך לעצמו היסבו אחד מברך לכולן וגבי יין פליגי התם בגמרא (דף מג.) רב ור' יוחנן דרב סבר לא מהניא ליה היסבה ואיכא דאמרי לא בעיא היסבה ור' יוחנן אמר מהניא ליה היסבה ומיהו צריך עיון דפשט המשנה משמע דמיירי בברכה דלכתחלה ובגמרא משמע דמיירי בברכה דבסוף גבי תלמידי דרב דאמרי ניכול לחמא אנהר דינק בתר דכריכו יתבי וקא מבעיא להו היסבו אין לא היסבו לא או דלמא כו' משמע דלכ"ע דברכה דלכתחלה הוה פשיטא להו דלא בעי היסבה דלא נסתפקו אלא לברכת המזון לבתר דכריכו ועוד דאי בברכה דלכתחלה פליגי רב ורבי יוחנן לרב מ"ש יין ממוגמר ואור דאחד מברך לכולן וי"ל משום דמוגמר ואור בא להם הנאה בבת אחת אבל קשה דבהדיא תנן התם בא להם יין לאחר המזון אחד מברך לכולם ואע"ג דאיכא למימר דשאני התם דמגו דמהניא היסבה לפת מהניא נמי ליין דהכי נמי משני התם כי פריך ליה לרב מברייתא דאורחין מ"מ הוה ליה לאקשויי טפי לרב ממתניתין ולשנויי הכי אלא להכי לא פריך ליה ממתניתין דעל כרחך איירי בברכה דמתחלה דומיא דיין שבתוך המזון אבל ברייתא ע"כ איירי בברכה דבסוף מדבעי היסבה ולפי זה בברכה דלכתחלה לא בעי לאקבועי דוכתא לא בפת ולא בשאר דברים ובברכה דבסוף בעי לאקבועי דוכתא בין בפת בין בשאר דברים דהלכה כרבי יוחנן ומיהו יש ליישב כולה מלתא בברכה דבתחלה והא דפריך לרב מברייתא ולא ממתניתין משום דמברייתא פריך לתרי לישני דרב ומה שלא נסתפקו תלמידי דרב עד אחר המזון לפי שבתחלה לא באו בבת אחת לנהר דינק אלא היו מתקבצין שם ליסע משם בבת אחת וכל אחד שהיה מגיע שם היה יושב ואוכל והיה מברך לעצמו והא דמייתי שם ראיה ממתניתין דמיירי בברכה דלכתחלה אע"ג דברכת המזון בשנים מצוה ליחלק ודבתחלה אחד מברך לחבירו מ"מ מייתי ראיה דכי אמרי ניזול וניכול נהמא בדוכתא פלוני כהיסבה דמיא והוי קביעות ובכל מקום שהאחד מברך לכולם בין ברכה ראשונה בין ברכה אחרונה אין מברך אחד לכולם עד דקביעי:
Rabba bar bar Ḥana said: I was standing before Rabbi Ami and Rabbi Asi when attendants brought a basket of fruit before them, and they ate and did not wash their hands. And they did not give me anything to eat, to enable me to join the zimmun, the quorum required for communal Grace after Meals, and they each recited a blessing after eating, separately. One may learn threehalakhotfrom this incident. Learn from it that there is no washing of the hands before fruit. And learn from it that one does not issue a zimmun on fruit, i.e., the halakha that when three people eat together, one leads the Grace after Meals does not apply when they ate fruit. And finally, learn from it that if only two people ate, it is a mitzva for them to separate, i.e., each should recite the blessing after eating for himself.
ולא יהבו לי מידי — שלא חשו לצרפני עמהם לזימון דקסברי אין מזמנין על הפירות לומר נברך:
וש"מ — מדברכו כל חד וחד לחודיה לאחריהם ולא יצא האחד בברכת חבירו שמע מינה בשנים מצוה ליחלק הואיל ואין כאן שלשה:
The Gemara notes: Thishalakhais also taught in a baraita: If only two individuals ate, it is a mitzva for them to separate. In what case is this statement said? It is said when they were both scribes, i.e., Torah scholars, who know how to recite Grace after Meals properly. But if one of them was a scribe and one was an ignoramus, the scribe recites Grace after Meals and the ignoramus fulfills his obligation by listening to the scribe.
The Sages taught in a baraita: In washing of the hands for consumption of non-sacred food, one must pour the water on the area that extends until the joint of the fingers. In washing hands for consumption of teruma,
עד הפרק — השני שבאמצע אצבעות דכיון דמשום סרך תרומה בעלמא הוא דיו אם נטל במה שנוגע במאכל דהיינו ראשי אצבעות:
he must pour on the area extending until the joint. In sanctifying the hands and feet in the Temple before the service, he must pour the water until another joint, where the palm meets the wrist. And any item that is considered to interpose between one’s skin and the water with regard to immersion of the body in a ritual bath, disqualifying the immersion, likewise interposes with regard to washing the hands for eating non-sacred food and with regard to sanctification of the hands and feet in the Temple.
וכל דבר שחוצץ בטבילה חוצץ בנטילת ידים לחולין — הקשה הרב ר' אברהם בן הרב ר' משה דבתוספתא דמקוואות תניא בפרק ז' כל החוצץ בכלים חוצץ בנדה ובגר בשעת טבילה ובחולין אין חוצצין והכא קאמר דחוצצין וי"ל דהכא איירי לאכילה כדמוכח כוליה שמעתא והחמירו באכילה כמו בטבילה והתם בנגיעה ואיירי אף בחולין שנעשו על טהרת תרומה דלא החמירו וצריך ליזהר בשעת נטילה מטיט ובצק שתחת הצפורן דחוצצין בטבילה כדתנן במסכת מקואות (פ"ט מ"ב) וכל דבר שחוצץ בטבילה צריך כמו כן ליזהר בנטילה לאכילה אבל במיעוט שאינו מקפיד אין לחוש דבטבילה נמי אינו חוצץ כדאמרינן בפ"ק דעירובין (דף ד:):
עד כאן לחולין — מראה היה בידו כמו שפירשתי:
ושמואל אמר — פרק החולין והתרומה שוין ולחומרא בפרק השלישי והוא שבגב היד:
Rav said this halakha to his students while indicating with his hand the joints to which the baraita is referring: One washes until here, the second joint of the fingers, for non-sacred food, and until there, the third joint, where the fingers join the palm, for teruma. And Shmuel disagreed and said: One washes until here both for eating non-sacred food and for teruma, indicating the more stringent location, the third joint where the fingers join the palm. And Rav Sheshet said: Until here both for the consumption of non-sacred food and for teruma, indicating the more lenient location, the second joint.
אמר רב עד כאן לחולין ועד כאן לתרומה — כדקתני בברייתא לחולין עד הפרק לתרומה עד הפרק כו' והיה מראה רב בידיו ופירש בקונטרס דעד הפרק לחולין הוא פרק ב' שבאמצע אצבעות ולתרומה עד הפרק שבגב היד ובקדוש ידים עד הפרק העליון מקום חבור היד והזרוע ולא רצה לפרש בקונטרס דפרק דחולין הוא פרק ראשון שבראש האצבעות לפי שאינו שוה בכל האצבעות כמו באגודל אבל פרק האמצעי שוה בכולם ושמואל אמר דפרק דחולין ודתרומה שוין לחומרא ולא פליג אברייתא אלא משום דכהן הוא ורגיל בתרומה לכך החמיר על עצמו להרגיל אף בחולין אבל לרב ששת קשה דאמר עד כאן בין לחולין בין לתרומה לקולא וי"ל דרב ששת מפרש הברייתא בפרק הראשון שבראש אצבעות לחולין ושני לתרומה שהוא פרק אמצעי ולא להקל על הברייתא קאמר אלא אדרב ושמואל דאמרי דפרק דתרומה הוא מקום חבור אצבעות ותפיסת היד ור"ת פירש ע"כ לחולין פרק ראשון כמו שפירש רב ששת ולפירוש זה קשה ברייתא לרב ששת דלפירושו צריך לומר דלרב ששת דחולין ותרומה בפרק ראשון לקולא ומיהו יש לדחות דלשמואל לחומרא היינו פרק שבגב היד כמו קדוש ידים ובא רב ששת להקל משמואל אבל אין לפרש כמו שפירש הרב ר' אברהם דחולין עד פרק שלישי דאצבעות ולתרומה כל פיסת היד פירוש עד הקנה ולקדוש ידים עד העצילה שקורין קוד"א בלע"ז והביא ראיה מספר הזהיר שכתוב שם אמר שמואל לחולין כל היד ואי אפשר לומר כן מדתניא בפרק האומר משקלי עלי (ערכין יט:) משקל ידי ומשקל רגלי עלי ר' יהודה אומר ממלא אדם חבית ומכניס ידו עד העציל וברגל עד הארכובה ופריך וביד עד העציל ורמינהו קדוש ידים ורגלים במקדש עד הפרק ומשני דאורייתא עד הפרק בנדרים הלך אחר לשון בני אדם אלמא אין קדוש ידים עד העציל ומיהו יתכן פירושו לפי מה שמפרש שם דעציל היינו אישיל"א והוא בית השחי מקום חבור הזרוע והכתף וכן פירש בקונטרס בפרק הזרוע (לקמן חולין קלד:) אבל קשה לר"ת דאמר בזבחים (דף יח:) ולא יחגרו ביזע אין חוגרין במקום שמזיעין לא למטה ממתניהם ולא למעלה מאציליהם אלא כנגד אצילי ידיהם והיינו כנגד קוד"א ששם דרך לחגור דאי במקום שחי אדרבה הוא מקום זיעה יותר ועוד דמה שייך לומר ולא למעלה דלמעלה הוי צואר ואיך יחגרו שם ועוד דבערכין (דף יט:) קאמר ביד עד העציל וברגל עד הארכובה משמע דעציל באמצע היד כמו הארכובה באמצע הרגל ועוד דבאהלות (פ"א מ"ח) כשמונה רמ"ח אברים קתני ל' בפיסת היד ששה בכל אצבע שנים בקנה ושנים במרפק אחד בזרוע וארבעה בכתף משמע דמרפק הוא קוד"א שכן הוא הסדר ומרפק ועציל הכל אחד דהא בערכין (דף יט.) קתני ר' יהודה במתניתין דהתם מכניס ידו עד מרפקו ותרגום כל אצילי ידים דיחזקאל (יג) כל מרפוקי ידיא ואין לפרש דקידוש ידים הוא עד בית השחי דהיינו עד הכתף דהא פריך בערכין ודאורייתא עד הפרק והא גבי תפילין כתיב ידך ותני דבי מנשה ידך זו קיבורת ומשני דאורייתא קיבורת כו' קידוש ידים ורגלים הלכתא גמירי לה משמע דפרק דקידוש ידים ורגלים אין מגיע עד קיבורת וקיבורת מפרש רבינו תם קבוצת בשר שבזרוע כמו (ב"ב דף ה.) קיבורא דאהינא שהוא לשון קבוצת תמרים:
משום דכהן הוא — ורגיל בתרומה לפיכך החמיר על עצמו להרגיל אף בחולין כן כדי שיהא רגיל בה:
Bar Hedya said: I was standing before Rabbi Ami, and he said: One washes until here both for non-sacred food and for teruma, indicating the more stringent location, the third joint. And do not say that Rabbi Ami acted this way only because he is a priest and acted stringently to avoid confusing teruma and non-sacred food. This cannot be, as Rabbi Meyasha, son of the son of Rabbi Yehoshua ben Levi, is a Levite, and yet he too said: Until here both for non-sacred food and for teruma, indicating the more stringent location.
new sugyaRav says: A person may wash both of his hands in the morning and stipulate with regard to them that he may eat on the basis of that washing throughout the entire day, provided he guards his hands from dirt and ritual impurity. It is likewise related that Rabbi Avina said to the inhabitants of
נוטל אדם ידיו שחרית ומתנה עליהן כל היום — תימה דאמרינן בערבי פסחים (דף קו:) הנוטל ידיו לא יקדש משום דקידוש מפסיק בין נטילת ידים לסעודה ואמר בפרק אלו דברים (ברכות נב:) ב"ה אומרים מוזגין כוס ואח"כ נוטלין משום דתיכף לנטילת ידים סעודה והשתא הא מועיל תנאי אפילו כל היום ואומר ר"ת דהני מילי כשמתנה שחרית ועוד י"ל דאע"ג דמועיל תנאי לרב אף שלא בשעת הדחק היינו אם אין מים בסמוך לו אי נמי יש לו וצריך לדברים אחרים:
The Vilna page served by shas.org, one PDF per amud.La página de Vilna servida por shas.org, un PDF por amud.דף וילנא מוגש על ידי shas.org, קובץ PDF אחד לכל עמוד.
Text from Sefaria. Gemara and translation from the William Davidson Talmud, with commentary by Rabbi Adin Even-Israel Steinsaltz, CC BY-NC 4.0. Rashi and Tosafot are the Vilna edition, public domain.Texto de Sefaria. La Guemará y su traducción provienen del Talmud William Davidson, con comentario del rabino Adin Even-Israel Steinsaltz (traducción al inglés), CC BY-NC 4.0. Rashi y Tosafot son de la edición de Vilna, de dominio público.הטקסט מתוך ספריא. הגמרא והתרגום מתוך תלמוד ויליאם דוידסון, עם פירושו של הרב עדין אבן־ישראל שטיינזלץ (התרגום לאנגלית), CC BY-NC 4.0. רש״י ותוספות הם ממהדורת וילנא, נחלת הכלל.
Walking through the sugya, step by step
106a — The stakes, then the water
The two catastrophes. The daf opens with a warning delivered in two versions. Rav Dimi taught
that neglecting the first waters once had a Jew fed pig meat — a shopkeeper, seeing his customer
eat without washing, took him for a gentile and served him accordingly; and neglecting the last
waters once had a wife divorced, when thieves used the lentils left on a man’s mustache (proof he
had not washed) to fake his instruction that she return their money. Ravin told it more darkly:
first waters, carcass meat (neveila); last waters, the enraged husband killed his wife.
אֲתָא רַב דִּימִי אַפְּקַהּ, אֲתָא רָבִין קַטְלַהּ.
Rav Dimi came and divorced her; Ravin came and killed her.
That is Rav Nachman bar Yitzchak’s mnemonic for keeping the two versions straight. Rabbi Abba
would teach one detail from each — the pig meat from Rav Dimi, the killing from Ravin — always choosing
the more severe telling.
Fire-heated water. A dispute on whether heated water is fit for washing the hands: Chizkiyya
says one may not wash with it, Rabbi Yochanan says one may — and he backs it with testimony,
having asked Rabban Gamliel son of Rebbi, who ate only in ritual purity, and been told that all
the great men of the Galilee wash in heated water.
The hot springs of Tiberias. The same two disagree again, now over chamei Teveria. Chizkiyya: one
may not wash the hands from them, but may immerse the hands directly in them. Rabbi Yochanan: one may
immerse the whole body in them to become pure, but not the face, hands, and feet.
The objection. If the whole body may be immersed, surely the hands, all the more so? Rav Pappa’s
answer dissolves the dispute into agreement on the extremes and a fight only in the middle:
בִּמְקוֹמָן – דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דִּשְׁרֵי … מִשְׁקַל מִינַּיְיהוּ בְּמָנָא – דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דַּאֲסִיר.
When the water stands in place, all agree it is permitted; taken up in a vessel, all agree it
is forbidden. They disagree only when it is drawn through a ditch (bat birta): one holds we
decree against ditch water lest one come to use a vessel, and one holds we do not decree.
Like a tannaitic dispute. The Gemara anchors this in a baraita about water no longer fit even for an
animal to drink: in vessels it is unfit, in the ground it is fit as a mikveh. Rabbi Shimon
ben Elazar adds: even in the ground one may immerse the whole body but not face, hands, and feet — the
same kal vachomer, and so the same reading: they too split over ditch water and whether to decree.
Why wash before ordinary food at all?Rav Idi bar Avin in the name of Rav Yitzchak bar
Ashian: washing before non-sacred food (chullin) exists as a guard on teruma (serech
teruma) — hands are presumed impure and would defile teruma, so the Sages had everyone wash always,
lest priests grow lax. And also because of a mitzva. Which mitzva? Abaye: the mitzva to obey
the Sages. Rava: the mitzva to heed Rabbi Elazar ben Arakh, who read the zav verse — “and
his hands he has not rinsed in water” (Vayikra 15:11) — as a Torah hint for washing the hands. When
Rava pressed Rav Nachman on the inference, he re-read it: another who has not rinsed his hands
is treated as impure.
Washing before fruit.Rabbi Elazar said Rabbi Oshaya: washing before fruit is only for
cleanliness (nekiyut). The listeners inferred: no obligation, but still a mitzva. Rava
corrected them — neither obligation nor mitzva, but optional (reshut) — and even that clashes with
Rav Nachman, who held that one who washes before fruit is merely of the arrogant (migasei
haruach). Rabba bar bar Chana clinched it from life: standing before Rabbi Ami and Rabbi Asi,
he watched them eat a basket of fruit without washing, give him nothing, and each bless
separately — three rulings at once: no washing for fruit, no zimmun on fruit, and two who ate
should split (each blessing alone). A baraita agrees on the split — unless one is an ignoramus, in which
case the scholar blesses and the ignoramus is discharged by listening.
106b — How far the water must reach
Up to which joint. A baraita measures the pour: for chullin, up to the joint of the fingers;
for teruma, up to the joint; for sanctifying hands and feet in the Temple, up to the joint where
the palm meets the wrist. And whatever interposes (chotzetz) in the body’s immersion likewise
interposes for washing the hands and for the Temple sanctification.
Three readings of “the joint.”Rav: here (the second joint) for chullin, there (the third,
at the palm) for teruma. Shmuel: the same, strict line for both. Rav Sheshet: the same,
lenient line for both. Bar Hedya reports Rabbi Ami ruling strictly for both — and heads off the
suspicion that it was only because Rabbi Ami is a priest, by noting that Rabbi Meyasha, a Levite
and grandson of Rabbi Yehoshua ben Levi, ruled the same way.
Wash once, rely all day.Rav: a person may wash both hands in the morning and stipulate to
rely on that washing the whole day — provided he guards them from dirt and impurity. The application, to
the water-starved valley of Aravot, spills over into tomorrow’s daf.
The distinctions, side by side
The daf’s legal core is two heated waters, judged by two sages — before Rav Pappa shows the gap is
narrower than it looks:
The water
Chizkiyya
Rabbi Yochanan
Fire-heated (chamei ha’ur)
May not wash the hands with it
May wash — as the great men of the Galilee do
Hot springs of Tiberias (chamei Teveria)
No washing, but may immerse the hands
May immerse the whole body — but not face, hands, feet
Rav Pappa’s reading of Tiberias: standing water — all permit; water in a vessel — all forbid; only
water drawn through a ditch is disputed, and only over whether to decree against it.
One line to carry with you
Before it becomes a question of which water and how far up the hand, washing is a question of what is
at stake: the daf makes you feel the ruined meal and the ruined marriage first, and only then hands
you the law.
Recorriendo la suguiá, paso a paso
106a — Lo que está en juego, y luego el agua
Las dos catástrofes. El daf abre con una advertencia dada en dos versiones. Rav Dimí enseñó que
descuidar las primeras aguas hizo una vez que a un judío le dieran de comer carne de cerdo — un
tendero, al ver que su cliente comía sin lavarse, lo tomó por gentil y lo sirvió en consecuencia; y
descuidar las últimas aguas hizo una vez que una esposa fuera repudiada, cuando unos ladrones
usaron las lentejas que le quedaron a un hombre en el bigote (prueba de que no se había lavado) para
falsificar su orden de que ella les devolviera el dinero. Ravín lo contó de manera más sombría:
primeras aguas, carne de animal muerto (neveilá); últimas aguas, el marido enfurecido mató a su
esposa.
אֲתָא רַב דִּימִי אַפְּקַהּ, אֲתָא רָבִין קַטְלַהּ.
Rav Dimí vino y la repudió; Ravín vino y la mató.
Esa es la regla mnemotécnica de Rav Najmán bar Itzjak para no confundir las dos versiones. Rabí
Abá enseñaba un detalle de cada una — la carne de cerdo de Rav Dimí, el asesinato de Ravín —
escogiendo siempre la versión más grave.
Agua calentada al fuego. Una disputa sobre si el agua caliente sirve para lavarse las manos:
Jizkiiá dice que no se puede lavar con ella, Rabí Iojanán dice que sí — y lo respalda con
testimonio, pues le preguntó a Rabán Gamliel hijo de Rebí, que comía solo en pureza ritual, y le
dijeron que todos los grandes de la Galilea se lavan con agua caliente.
Los manantiales termales de Tiberias. Los mismos dos discrepan otra vez, ahora sobre jamei Tveria.
Jizkiiá: no se pueden lavar las manos con ella, pero sí sumergir las manos directamente en ella.
Rabí Iojanán: se puede sumergir el cuerpo entero en ella para purificarse, pero no la cara, las
manos y los pies.
La objeción. Si se puede sumergir el cuerpo entero, ¿seguro que las manos, con mayor razón? La
respuesta de Rav Papa disuelve la disputa en un acuerdo sobre los extremos y una pelea solo en el
medio:
בִּמְקוֹמָן – דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דִּשְׁרֵי … מִשְׁקַל מִינַּיְיהוּ בְּמָנָא – דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דַּאֲסִיר.
Cuando el agua está en su lugar, todos concuerdan en que está permitido; recogida en un
recipiente, todos concuerdan en que está prohibido. Solo discrepan cuando se conduce por una
zanja (bat birtá): uno sostiene que decretamos contra el agua de la zanja no sea que se llegue
a usar un recipiente, y otro sostiene que no decretamos.
Como una disputa tanaítica. La Guemará ancla esto en una baraita sobre agua ya no apta ni para que
beba un animal: en recipientes es inapta, en la tierra es apta como mikvé. Rabí Shimón ben
Elazar añade: incluso en la tierra se puede sumergir el cuerpo entero pero no la cara, las manos y los
pies — el mismo kal vajómer, y por tanto la misma lectura: también ellos se dividen sobre el agua de
la zanja y si decretar.
¿Por qué lavarse antes de la comida ordinaria?Rav Idí bar Avín en nombre de Rav Itzjak bar
Ashián: lavarse antes de la comida no consagrada (julín) existe como una salvaguarda de la
trumá (sérej trumá) — se presume que las manos están impuras y contaminarían la trumá, así que
los Sabios hicieron que todos se lavaran siempre, no sea que los cohanim se descuiden. Y también por
una mitzvá. ¿Cuál mitzvá? Abaie: la mitzvá de obedecer a los Sabios. Rava: la mitzvá de
atender a Rabí Elazar ben Araj, que leyó el versículo del zav — “y sus manos no ha enjuagado en
agua” (Vaikrá 15:11) — como una alusión de la Torá al lavado de manos. Cuando Rava presionó a Rav
Najmán sobre la inferencia, este la releyó: otro que no ha enjuagado sus manos es tratado como impuro.
Lavarse antes de la fruta.Rabí Elazar dijo en nombre de Rabí Oshaiá: lavarse antes de la
fruta es solo por limpieza (nekiut). Los oyentes infirieron: no hay obligación, pero sí una
mitzvá. Rava los corrigió — ni obligación ni mitzvá, sino opcional (reshut) — y aun eso
choca con Rav Najmán, que sostenía que quien se lava antes de la fruta no es más que un
arrogante (migasei harúaj). Rabá bar bar Janá lo zanjó desde la vida real: de pie ante Rabí
Amí y Rabí Así, los vio comer una cesta de fruta sin lavarse, no darle nada, y bendecir cada uno
por separado — tres dictámenes de una vez: nada de lavarse para la fruta, nada de zimún sobre la
fruta, y dos que comieron deben separarse (bendiciendo cada uno solo). Una baraita concuerda con la
separación — salvo que uno sea un ignorante, en cuyo caso el erudito bendice y el ignorante queda
eximido al escuchar.
106b — Hasta dónde debe llegar el agua
Hasta qué articulación. Una baraita mide el vertido: para julín, hasta la articulación de
los dedos; para trumá, hasta la articulación; para santificar las manos y los pies en el Templo,
hasta la articulación donde la palma se une con la muñeca. Y todo lo que interpone (jotzetz) en la
inmersión del cuerpo interpone igualmente para el lavado de las manos y para la santificación del Templo.
Tres lecturas de “la articulación”.Rav: aquí (la segunda articulación) para julín, allá
(la tercera, en la palma) para trumá. Shmuel: la misma línea, estricta, para ambos. Rav
Sheshet: la misma línea, indulgente, para ambos. Bar Hedia informa que Rabí Amí dictaminó
estrictamente para ambos — y ataja la sospecha de que fuera solo porque Rabí Amí es un cohén,
señalando que Rabí Meiashá, un levita y nieto de Rabí Iehoshúa ben Leví, dictaminó igual.
Lavarse una vez, valerse todo el día.Rav: una persona puede lavarse ambas manos por la mañana y
estipular valerse de ese lavado todo el día — siempre que las guarde de la suciedad y la impureza.
La aplicación, al valle de Aravot, escaso de agua, se desborda hacia el daf de mañana.
Las distinciones, lado a lado
El núcleo legal del daf son dos aguas calientes, juzgadas por dos sabios — antes de que Rav Papa muestre
que la brecha es más estrecha de lo que parece:
El agua
Jizkiiá
Rabí Iojanán
Calentada al fuego (jamei haur)
No se puede lavar las manos con ella
Sí se puede lavar — como hacen los grandes de la Galilea
Manantiales termales de Tiberias (jamei Tveria)
Nada de lavarse, pero sí sumergir las manos
Sumergir el cuerpo entero — pero no la cara, las manos, los pies
La lectura de Rav Papa sobre Tiberias: agua en su lugar — todos permiten; agua en un recipiente — todos
prohíben; solo el agua conducida por una zanja se disputa, y solo sobre si decretar contra ella.
Una línea para llevarte
Antes de ser una cuestión de qué agua y hasta dónde de la mano, lavarse es una cuestión de qué está en
juego: el daf te hace sentir primero la comida arruinada y el matrimonio arruinado, y solo después te
entrega la ley.
עוברים על הסוגיה, צעד אחר צעד
קו ע״א — מה עומד על הפרק, ואחר כך המים
שני האסונות. הדף נפתח באזהרה בשני נוסחים. רב דימי לימד שהזלזול במים ראשונים גרם פעם
שיהודי האכילוהו בשר חזיר — חנווני שראה את לקוחו אוכל בלא נטילה החזיקו לגוי והגיש לו לפי זה;
והזלזול במים אחרונים גרם פעם שאישה התגרשה, כשגנבים ניצלו את שיירי העדשים שעל שפמו של אדם
(ראיה שלא נטל) כדי לזייף את הוראתו שתחזיר להם את כספם. רבין מסר את הדבר בחומרה יתרה: ראשונים —
בשר נבלה; אחרונים — הבעל בזעמו הרג את אשתו.
אֲתָא רַב דִּימִי אַפְּקַהּ, אֲתָא רָבִין קַטְלַהּ.
בא רב דימי — גירשה; בא רבין — הרגה.
זהו סימנו של רב נחמן בר יצחק לזכור מי מסר מה. רבי אבא היה שונה פרט אחד מכל נוסח — בשר החזיר
מרב דימי וההריגה מרבין — ובוחר תמיד בחמור שבשניהם.
חמי האור. מחלוקת אם מים שהוחמו באש כשרים לנטילת ידיים: חזקיה אומר שאין נוטלים בהם, ורבי
יוחנן אומר שנוטלים — ומביא ראיה, ששאל את רבן גמליאל בריה דרבי, שהיה אוכל בטהרה, ונענה
שכל גדולי הגליל נוטלים בחמי האור.
חמי טבריה. אותם שניים חלוקים שוב, עתה בחמי טבריה. חזקיה: אין נוטלים מהם את הידיים, אבל מטבילים
בהם את הידיים. רבי יוחנן: מטבילים בהם את כל הגוף לטהרה, אבל לא פנים ידיים ורגליים.
הקושיה. ואם כל הגוף מטביל, ידיים לא כל שכן? תירוצו של רב פפא מפרק את המחלוקת להסכמה בשני
הקצוות וויכוח באמצע בלבד:
בִּמְקוֹמָן – דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דִּשְׁרֵי … מִשְׁקַל מִינַּיְיהוּ בְּמָנָא – דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דַּאֲסִיר.
כשהמים במקומם — הכול מודים שמותר; ניטלו בכלי — הכול מודים שאסור. ואינם חלוקים אלא במים הבאים
דרך אמה (בת בירתא): מר סבר גוזרים על מי אמה שמא יבוא ליטול בכלי, ומר סבר אין גוזרים.
כתנאי. הגמרא מעגנת זאת בברייתא במים שנפסלו אפילו משתיית בהמה: בכלים פסולים, בקרקע כשרים
כמקווה. רבי שמעון בן אלעזר מוסיף: אף בקרקע מטבילים את כל הגוף ולא פנים ידיים ורגליים — אותו קל
וחומר, ומכאן אותה קריאה: אף הם נחלקו במי אמה ובשאלה אם גוזרים.
ולמה נוטלים לחולין כלל?רב אידי בר אבין בשם רב יצחק בר אשיאן: נטילת ידיים לחולין נתקנה
מפני סרך תרומה — הידיים בחזקת טמאות והיו מטמאות את התרומה, ולכן הצריכו חכמים את הכול ליטול תמיד,
שלא יתרשלו הכוהנים. ואף משום מצווה. ואיזו מצווה? אביי: מצוות שמיעה לדברי חכמים. רבא:
מצוות שמיעה לרבי אלעזר בן ערך, שדרש את הפסוק בזב — ״וְיָדָיו לֹא שָׁטַף בַּמָּיִם״ (ויקרא טו, יא)
— כרמז מן התורה לנטילת ידיים. וכשרבא הקשה לרב נחמן על הדרשה, קרא אותה מחדש: אחר שלא שטף
ידיו — הרי הוא כטמא.
נטילה לפירות.רבי אלעזר אמר רבי אושעיא: נטילה לפירות אינה אלא משום ניקיון.
השומעים דייקו: אין חובה, אבל מצווה יש. רבא תיקן להם — לא חובה ולא מצווה, אלא רשות — ואף זה
חלוק על רב נחמן, שסבר שהנוטל לפירות אינו אלא מגסי הרוח. רבה בר בר חנה הכריע ממעשה: עמד
לפני רבי אמי ורבי אסי, וראה אותם אוכלים סל פירות בלא נטילה, ואינם נותנים לו כלום, וכל אחד
מברך לעצמו — שלושה דינים בבת אחת: אין נטילה לפירות, אין זימון על פירות, ושניים שאכלו יחלקו (כל
אחד מברך לעצמו). ברייתא מסכימה לחלוקה — אלא אם כן אחד מהם עם הארץ, ואז התלמיד חכם מברך והלה יוצא
בשמיעה.
קו ע״ב — עד היכן צריכים המים להגיע
עד איזה פרק. ברייתא מודדת את השפיכה: לחולין — עד פרק האצבעות; לתרומה — עד הפרק;
לקידוש ידיים ורגליים במקדש — עד הפרק שבו הכף פוגשת את היד. וכל החוצץ בטבילת הגוף חוצץ אף
בנטילת ידיים ובקידוש שבמקדש.
שלוש קריאות ב״פרק״.רב: כאן (הפרק השני) לחולין, שם (השלישי, אצל הכף) לתרומה. שמואל:
אותו קו מחמיר לשניהם. רב ששת: אותו קו מקל לשניהם. בר הדיא מוסר שרבי אמי החמיר
בשניהם — ומקדים ומסלק את החשד שהיה זה רק משום שרבי אמי כוהן, בכך שמציין שרבי מייאשא, לוי
ונכדו של רבי יהושע בן לוי, הורה כמותו.
נוטל פעם אחת וסומך על כך כל היום.רב: נוטל אדם את שתי ידיו שחרית ומתנה עליהן לסמוך על
נטילה זו כל היום — ובלבד שישמרן מלכלוך ומטומאה. ויישום הדבר, בבקעת ערבות שהמים מועטים בה, גולש אל
הדף של מחר.
ההבחנות, זו מול זו
לב הדף ההלכתי הוא שני מיני מים חמים, בפי שני חכמים — לפני שרב פפא מראה שהפער צר משנראה:
המים
חזקיה
רבי יוחנן
חמי האור
אין נוטלים בהם את הידיים
נוטלים — כמנהג גדולי הגליל
חמי טבריה
אין נוטלים, אבל מטבילים בהם את הידיים
מטבילים בהם את כל הגוף — אבל לא פנים ידיים ורגליים
קריאתו של רב פפא בחמי טבריה: במקומם — הכול מתירים; ניטלו בכלי — הכול אוסרים; ורק מים הבאים
דרך אמה שנויים במחלוקת, ורק בשאלה אם גוזרים עליהם.
שורה אחת לקחת אתכם
קודם שהיא נעשית שאלה של אילו מים ועד היכן ביד, הנטילה היא שאלה של מה עומד על הפרק: הדף מעמיד
אתכם תחילה מול הסעודה שנהרסה והבית שנהרס, ורק אחר כך מוסר לכם את ההלכה.
🎯 Test yourselfPonte a pruebaבחנו את עצמכם
Tip: click the card, then keys 1–4 answer and Enter moves on.Consejo: pulsa en la tarjeta; luego 1–4 responden y Enter continúa.טיפ: הקישו על הכרטיס; אחר כך 1–4 עונים ו-Enter ממשיך.
Tomorrow (Sat, 15 August 2026):
Chullin 107 — Washing once in the morning and stipulating for the whole day where water is scarce, Rav Pappa on the irrigation channel — water must reach the hands by a person's own force (koach gavra) — and why a perforated bucket no longer counts as a vessel.
Mañana (sáb, 15 de agosto de 2026):
Julín 107 — Lavarse una vez por la mañana y estipular para todo el día donde escasea el agua, Rav Papa sobre el canal de riego — el agua debe llegar a las manos por la propia fuerza de la persona (kóaj gavra) — y por qué un balde perforado deja de contar como recipiente.
מחר (שבת, 15 באוגוסט 2026):
חולין קז — נטילה אחת בשחרית ותנאי לכל היום במקום שהמים מועטים, רב פפא על אמת המים — שהמים צריכים להגיע לידיים בכוח גברא — ולמה דלי נקוב אינו כלי עוד.