Daf Yomi — Chullin 135 (חולין קלה)Daf Yomi — Julín 135 (חולין קלה)דף יומי — חולין קלה

Chapter 11: Reishit HaGez (the first sheared wool) · Sat, 12 September 2026Capítulo 11: Reshit HaGez (la primera lana esquilada) · sáb, 12 de septiembre de 2026פרק 11: ראשית הגז (ראשית הגז — הצמר הראשון הניתן לכהן) · שבת, 12 בספטמבר 2026
⚠️AI-generated study aid, built from the text of the daf. It does not replace learning the daf itself.Hoja generada por IA a partir del texto del daf. No reemplaza el estudio del daf mismo.דף עזר ללימוד שנוצר בבינה מלאכותית מתוך טקסט הדף. אינו מחליף את לימוד הדף עצמו.
📜 This is the daf itself — the Vilna page, not our writing. It is not AI-generated.Este es el daf mismo — la página de Vilna, no nuestra redacción. No está generado por IA.זהו הדף עצמו — דף וילנא, ולא כתיבה שלנו. הוא אינו מיוצר בבינה מלאכותית.

The big picture (read this first)

A new chapter, Reishit HaGez — the mitzva of giving the priest the first wool shorn from your flock (Deut. 18:4). The opening mishna maps its borders against the three gifts of the last chapter, and the map is full of surprises: the wool gift is in some ways narrower than the foreleg-jaw-maw. Those three apply to cattle and sheep, to a flock of one or of a thousand; the first shearing applies only to sheep, and only to a flock large enough to count.

How large is “large”? Beit Shammai: two sheep. Beit Hillel: five — “and five sheep [tzon]” (I Sam. 25:18). And how much wool do you owe? Enough, laundered, to make a small garment — because “you shall give him” means give something that is actually a gift.

The Gemara’s long middle stretch is a single question worried from every side: why are consecrated animals exempt? The verse says “your flock,” not a consecrated one — but if they can’t be shorn anyway, why a verse at all? Answer after answer is tested (animals for Temple upkeep, which can be shorn; the problem of redeeming already-sheared wool; standing and valuation) until Rava settles on the plain reading: the mitzva wants a sheep lacking only shearing and giving, not one lacking shearing, redeeming, and giving.

That frees the word “your flock” to do other work — excluding a flock owned in partnership. From there the daf opens onto a broad principle of Rabbi Ilai: the singular “yours” in mitzva after mitzva excludes not a Jewish partner but a gentile one — a sweep that runs on into tomorrow’s daf.

Key concepts & terms

Term Meaning
רֵאשִׁית הַגֵּז — reishit hagez The first wool shorn from one’s flock, given to the priest (Deut. 18:4).
רְחֵלוֹת — rechelot Ewes; the mitzva applies only to sheep, not to goats or cattle — “the wool of your flock.”
מְרוּבֶּה — merubeh “Numerous” — a flock large enough to be liable: two (Beit Shammai) or five (Beit Hillel).
מָנֶה וּפְרָס — maneh u’peras A maneh and a half (150 dinars) of wool per sheep — Rabbi Dosa’s minimum; the Rabbis require any amount.
כְּדֵי מַתָּנָה — kdei matana “Enough for a gift” — wool enough, once laundered, to make a small garment.
שִׁינּוּי — shinui A change that acquires the wool: if the owner dyes it before giving, he keeps it and is exempt.
קׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת — kodshei bedek habayit Animals consecrated for Temple upkeep — shearable in principle, yet exempt from the wool gift.
הַעֲמָדָה וְהַעֲרָכָה — ha’amada veha’aracha “Standing and valuation” — the appraisal before a priest required to redeem a consecrated animal.
צֹאנְךָ — tzonecha “Your flock” — the singular pronoun that excludes consecrated animals and a partner’s flock.
שׁוּתָּפוּת — shutafut Partnership; Rabbi Ilai exempts a jointly owned flock, the Rabbis obligate it (but not one shared with a gentile).

El panorama general (leer esto primero)

Un capítulo nuevo, Reshit HaGez — la mitzvá de dar al cohén la primera lana esquilada de tu rebaño (Deut. 18:4). La mishná inicial mapea sus límites frente a los tres dones del capítulo anterior, y el mapa está lleno de sorpresas: el don de la lana es en ciertos aspectos más estrecho que la pata-quijada-cuajar. Aquellos tres aplican a ganado y ovejas, a un rebaño de uno o de mil; la primera esquila aplica solo a ovejas, y solo a un rebaño lo bastante grande para contar.

¿Cuán grande es “grande”? Bet Shamái: dos ovejas. Bet Hilel: cinco — “y cinco ovejas [tzon]” (I Sam. 25:18). ¿Y cuánta lana debes? La suficiente, lavada, para hacer una prenda pequeña — porque “le darás” significa dar algo que sea de veras un don.

El largo tramo medio de la Guemará es una sola pregunta trabajada desde todos los ángulos: ¿por qué están exentos los animales consagrados? El versículo dice “tu rebaño”, no uno consagrado — pero si de todos modos no pueden esquilarse, ¿para qué un versículo? Se prueba respuesta tras respuesta (animales de mantenimiento del Templo, que sí pueden esquilarse; el problema de redimir lana ya esquilada; la comparecencia y valuación) hasta que Rava se asienta en la lectura llana: la mitzvá quiere una oveja a la que le falte solo esquila y entrega, no una a la que le falte esquila, redención y entrega.

Eso libera la palabra “tu rebaño” para otra tarea — excluir un rebaño poseído en sociedad. De ahí el daf se abre a un amplio principio de Rabí Ilái: el “tuyo” singular en mitzvá tras mitzvá excluye no a un socio judío sino a uno gentil — un barrido que sigue hasta el daf de mañana.

Conceptos y términos clave

Término Significado
רֵאשִׁית הַגֵּז — reshit hagez La primera lana esquilada del rebaño, dada al cohén (Deut. 18:4).
רְחֵלוֹת — rejelot Ovejas; la mitzvá aplica solo a ovejas, no a cabras ni ganado — “la lana de tu rebaño”.
מְרוּבֶּה — merubé “Numeroso” — un rebaño lo bastante grande para obligar: dos (Bet Shamái) o cinco (Bet Hilel).
מָנֶה וּפְרָס — mané uprás Un mané y medio (150 dinares) de lana por oveja — el mínimo de Rabí Dosá; los Sabios exigen cualquier cantidad.
כְּדֵי מַתָּנָה — kdei mataná “Suficiente para un don” — lana suficiente, ya lavada, para hacer una prenda pequeña.
שִׁינּוּי — shinui Un cambio que adquiere la lana: si el dueño la tiñe antes de entregarla, la conserva y queda exento.
קׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת — kodshei bedek habáit Animales consagrados al mantenimiento del Templo — esquilables en principio, pero exentos del don de la lana.
הַעֲמָדָה וְהַעֲרָכָה — haamadá vehaarajá “Comparecencia y valuación” — la tasación ante un cohén requerida para redimir un animal consagrado.
צֹאנְךָ — tzonjá “Tu rebaño” — el pronombre singular que excluye animales consagrados y el rebaño de un socio.
שׁוּתָּפוּת — shutafut Sociedad; Rabí Ilái exime un rebaño en copropiedad, los Sabios lo obligan (pero no uno compartido con un gentil).

התמונה הגדולה (לקרוא קודם)

פרק חדש, ראשית הגז — מצוות נתינת הצמר הראשון הנגזז מן הצאן לכהן (דברים יח:ד). המשנה הפותחת ממפה את גבולותיו כנגד שלוש המתנות של הפרק הקודם, והמפה מלאה הפתעות: מתנת הצמר צרה במובנים מסוימים מן הזרוע-הלחי-הקיבה. אלו נוהגות בבקר ובצאן, בעדר של אחת או של אלף; ראשית הגז נוהגת רק ברחלים, ורק בעדר גדול דיו כדי להימנות.

וכמה הוא ״גדול״? בית שמאי: שתי רחלות. בית הלל: חמש — ״וחמש צאן״ (שמ״א כה:יח). וכמה צמר אתה חייב? די, מלובן, לעשות ממנו בגד קטן — שכן ״תתן לו״ פירושו לתת דבר שהוא באמת מתנה.

הקטע האמצעי הארוך של הגמרא הוא שאלה אחת הנלושה מכל צד: מדוע מוקדשים פטורים? הכתוב אומר ״צאנך״, לא של הקדש — אבל אם ממילא אינם בני גיזה, למה כתוב כלל? נבחנת תשובה אחר תשובה (קדשי בדק הבית, שכן ניתן לגוזזם; בעיית פדיון צמר שכבר נגזז; העמדה והערכה) עד שרבא מתיישב על הקריאה הפשוטה: המצווה רוצה רחל שאין בה חסרון אלא גזיזה ונתינה, לא כזו שחסרה גזיזה, פדייה ונתינה.

זה משחרר את המילה ״צאנך״ למלאכה אחרת — למעט צאן של שותפות. משם נפתח הדף אל עיקרון רחב של רבי אלעאי: ה״שלך״ היחיד במצווה אחר מצווה ממעט לא שותף ישראל אלא שותף גוי — סקירה הנמשכת אל הדף של מחר.

מושגים ומונחים מרכזיים

מונח פירוש
רֵאשִׁית הַגֵּז הצמר הראשון הנגזז מן הצאן, הניתן לכהן (דברים יח:ד).
רְחֵלוֹת המצווה נוהגת רק ברחלים, לא בעזים ולא בבקר — ״גז צאנך״.
מְרוּבֶּה עדר גדול דיו לחייב: שתיים (בית שמאי) או חמש (בית הלל).
מָנֶה וּפְרָס מנה וחצי (מאה וחמישים דינר) צמר לכל רחל — מינימום ר’ דוסא; חכמים מחייבים בכל שהוא.
כְּדֵי מַתָּנָה די צמר, לאחר ליבון, לעשות בגד קטן.
שִׁינּוּי שינוי הקונה את הצמר: אם צבעו הבעלים קודם הנתינה, קנאו ופטור.
קׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת בהמות שהוקדשו לתחזוקת המקדש — מותרות בגיזה מעיקר הדין, ובכל זאת פטורות ממתנת הצמר.
הַעֲמָדָה וְהַעֲרָכָה השומה לפני כהן הנדרשת לפדיון בהמת הקדש.
צֹאנְךָ לשון היחיד הממעטת בהמות הקדש ואת צאן השותף.
שׁוּתָּפוּת ר’ אלעאי פוטר צאן של שותפים, חכמים מחייבים (אך לא צאן שיש בו שותף גוי).

🃏 FlashcardsTarjetasכרטיסיות

The terms above, one per card. Read the term, recall what it means on this daf, then turn the card over and say whether you had it. Whatever you flag comes back at the end in a shorter second round.Los términos de arriba, uno por tarjeta. Lee el término, recuerda qué significa en este daf, luego gira la tarjeta y di si lo sabías. Lo que marques vuelve al final en una segunda ronda, más corta.המונחים שלמעלה, אחד לכל כרטיס. קראו את המונח, נסו להיזכר מה משמעותו בדף הזה, ואז הפכו את הכרטיס ואמרו אם ידעתם. כל מה שתסמנו יחזור בסוף בסיבוב שני, קצר יותר.

Tip: click the card, then space flips it, ← → move, 1 / 2 rate it.Consejo: pulsa en la tarjeta; la barra espaciadora la gira, ← → navegan, 1 / 2 califican.טיפ: הקישו על הכרטיס; מקש הרווח הופך אותו, ← → מדפדפים, 1 / 2 מדרגים.

Who’s who in today’s daf

Tannaim - Beit Shammai and Beit Hillel — the two first-century schools; here they set the minimum flock at two sheep and five, respectively. - Rabbi Dosa ben Harkinas — long-lived Tanna of the generation after the destruction; requires each of five sheep to yield a maneh and a half of wool. - Rabbi Ilai (the elder) — Tanna, teacher of his son Rabbi Yehuda; holds that a jointly owned flock is exempt from the first shearing, reading “your flock” as yours alone. - Rabbi (Yehuda HaNasi) — final-generation Tanna, redactor of the Mishna; holds that a field bought by a Jew and gentile together yields untithed and non-sacred produce mixed. - Rabban Shimon ben Gamliel — his father, Tanna of the previous generation; holds there is retroactive clarification (yesh bereira), so the Jew’s share is fully obligated. - Rabbi Yosei (ben Ḥalafta) — fourth-generation Tanna; “one who consecrates a limb on which life depends has consecrated the whole animal.” - Rabbi Meir — fourth-generation Tanna; holds that consecrating a mere leg does not consecrate the whole animal.

Amoraim - Rabbi Elazar (ben Pedat) — third-generation Eretz-Yisrael Amora; rules that shearing or working animals of Temple upkeep is forbidden — but only by rabbinic law. - Rabbi Mani bar Pattish — Eretz-Yisrael Amora; in the name of Rabbi Yannai, reads the mishna as one who consecrated all but the fleece. - Rabbi Yannai — first-generation Eretz-Yisrael Amora, of Sepphoris; the source of that reading. - Rava — fourth-generation Babylonian Amora of Meḥoza; gives the plain reading (the fleece itself was consecrated) and maps Rabbi Ilai’s concessions across the mitzvot. (Rava רבא — distinguish from Rabba רבה, cited at the very end of the daf on the mezuza.) - Rabba (bar Naḥmani) — third-generation head of Pumbedita; his teaching on where a mezuza is fixed (“the way you enter”) closes the daf and runs into tomorrow.

Quién es quién en el daf de hoy

Tanaím - Bet Shamái y Bet Hilel — las dos escuelas del siglo I; aquí fijan el rebaño mínimo en dos ovejas y en cinco, respectivamente. - Rabí Dosá ben Harkinás — tana longevo de la generación posterior a la destrucción; exige que cada una de cinco ovejas rinda un mané y medio de lana. - Rabí Ilái (el mayor) — tana, maestro de su hijo Rabí Iehudá; sostiene que un rebaño en copropiedad está exento de la primera esquila, leyendo “tu rebaño” como solo tuyo. - Rabí (Iehudá HaNasí) — tana de la última generación, redactor de la Mishná; sostiene que un campo comprado por un judío y un gentil juntos rinde producto no diezmado y no sagrado mezclados. - Rabán Shimón ben Gamliel — su padre, tana de la generación anterior; sostiene que sí hay clarificación retroactiva (iesh breirá), de modo que la parte del judío está plenamente obligada. - Rabí Iosí (ben Jalaftá) — tana de cuarta generación; “quien consagra un miembro del que depende la vida ha consagrado todo el animal”. - Rabí Meir — tana de cuarta generación; sostiene que consagrar una mera pata no consagra todo el animal.

Amoraím - Rabí Elazar (ben Pedat) — amorá de tercera generación de la Tierra de Israel; dictamina que esquilar o trabajar animales de mantenimiento del Templo está prohibido — pero solo por ley rabínica. - Rabí Maní bar Patish — amorá de la Tierra de Israel; en nombre de Rabí Ianái, lee la mishná como quien consagró todo salvo el vellón. - Rabí Ianái — amorá de primera generación de la Tierra de Israel, de Séforis; la fuente de esa lectura. - Rava — amorá de cuarta generación de Mejozá; da la lectura llana (el vellón mismo fue consagrado) y mapea las concesiones de Rabí Ilái por las mitzvot. (Rava רבא — distinguir de Rabá רבה, citado al final mismo del daf sobre la mezuzá.) - Rabá (bar Najmaní) — amorá de tercera generación, cabeza de Pumbedita; su enseñanza sobre dónde se fija una mezuzá (“por donde entras”) cierra el daf y sigue hasta mañana.

מי ומי בדף של היום

תנאים - בית שמאי ובית הלל — שתי האסכולות של המאה הראשונה; כאן קובעים את העדר המזערי בשתי רחלות ובחמש, בהתאמה. - רבי דוסא בן הרכינס — תנא מאריך ימים מן הדור שלאחר החורבן; מצריך שכל אחת מחמש רחלות תגזוז מנה וחצי צמר. - רבי אלעאי (הזקן) — תנא, רבו של בנו רבי יהודה; סובר שצאן של שותפים פטור מראשית הגז, בקראו ״צאנך״ — שלך בלבד. - רבי (יהודה הנשיא) — תנא בן הדור האחרון, עורך המשנה; סובר ששדה שקנו ישראל וגוי יחד מגדל טבל וחולין מעורבים. - רבן שמעון בן גמליאל — אביו, תנא מן הדור הקודם; סובר שיש ברירה, ולכן חלקו של ישראל חייב לגמרי. - רבי יוסי (בן חלפתא) — תנא בן הדור הרביעי; ״המקדיש דבר שהנשמה תלויה בו הקדיש את כל הבהמה״. - רבי מאיר — תנא בן הדור הרביעי; סובר שהקדשת רגל בלבד אינה מקדישה את כל הבהמה.

אמוראים - רבי אלעזר (בן פדת) — אמורא בן הדור השלישי בארץ ישראל; פוסק שקדשי בדק הבית אסורים בגיזה ועבודה — אך רק מדרבנן. - רבי מני בר פטיש — אמורא ארץ-ישראלי; משום רבי ינאי, קורא את המשנה כמקדיש הכול חוץ מן הגיזה. - רבי ינאי — אמורא בן הדור הראשון בארץ ישראל, מציפורי; מקור אותה קריאה. - רבא — אמורא בן הדור הרביעי ממחוזא; נותן את הקריאה הפשוטה (הגיזה עצמה הוקדשה) וממפה את הודאות רבי אלעאי על פני המצוות. (רבא רבא — להבחין מרבה רבה, המובא בסוף הדף בעניין המזוזה.) - רבה (בר נחמני) — אמורא בן הדור השלישי, ראש פומבדיתא; דרשתו על מקום קביעת המזוזה (״דרך ביאתך״) חותמת את הדף ונמשכת למחר.

The whole Vilna page as it is printed — Gemara in the middle, Rashi and Tosafot in the margins, Mesoras HaShas and Ein Mishpat down the sides. Open it full size to read it comfortably, and tap any line underneath it for the English of that passage.La página de Vilna completa, tal como está impresa — la Guemará en el centro, Rashi y Tosafot en los márgenes, Masoret HaShas y Ein Mishpat a los lados. Ábrela a tamaño completo para leerla con comodidad; debajo está su texto, pasaje por pasaje.דף וילנא כולו כפי שהוא מודפס — הגמרא באמצע, רש״י ותוספות בשוליים, מסורת הש״ס ועין משפט בצדדים. פתחו אותו בגודל מלא כדי לקרוא בנוחות; מתחתיו מופיע הטקסט שלו, קטע אחר קטע.

חולין קל״ה. Open full sizeAbrir a tamaño completoפתיחה בגודל מלא

Line by line — tap one for its EnglishEl texto de la página, pasaje por pasajeטקסט הדף, קטע אחר קטע

MISHNA: The mitzva of the first sheared wool that every Jew must give to the priest, as stated in the verse: “And the first sheared wool of your flock [tzonekha] shall you give him” (Deuteronomy 18:4), applies both in Eretz Yisrael and outside of Eretz Yisrael, in the presence of the Temple and not in the presence of the Temple, and with regard to non-sacred animals. But it does not apply to sacrificial animals.
There are more stringent elements in the mitzva of the foreleg, the jaw, and the maw (see 130a) than in the halakha of the first sheared wool in that the mitzva of the foreleg, the jaw, and the maw applies to cattle and to sheep, as it is written: “Whether it be ox or sheep, that he shall give unto the priest the foreleg, and the jaw, and the maw” (Deuteronomy 18:3); and it applies to numerous animals and to few animals. But by contrast, the mitzva of the first sheared wool applies only to sheep and not to goats and cattle, and applies only to numerous animals.
And how many are numerous? Beit Shammai say: It is at least two sheep, as it is stated: “That a man shall rear a young cow, and two sheep [tzon]” (Isaiah 7:21), indicating that two sheep are characterized as tzon; and the mitzva of the first sheared wool is written using the term “your flock [tzonekha].” And Beit Hillel say: It is at least five sheep, as it is stated: “And five sheep [tzon] made” (I Samuel 25:18).
Rabbi Dosa ben Harkinas says: When shearing five sheep, the sheared wool of each sheep weighing one hundred dinars each and half [peras] of one hundred dinars each, i.e., one hundred and fifty dinars each, are subject to the obligation of the first sheared wool, i.e., they render the owner obligated to give the first sheared wool to the priests. And the Rabbis say: Any five sheep, each of whose sheared wool weighs any amount, render the owner obligated in the mitzva.
And how much of the sheared wool does one give to the priest? One gives him sheared wool of the weight of five sela in Judea, which are the equivalent of ten sela in the Galilee, as the weight of the Galilean sela is half that of the Judean sela. Furthermore, although one may give the wool to the priest without laundering it, this must be the weight of the wool once laundered and not when sullied, as is characteristic of wool when sheared. The measure that must be given to the priest is enough to fashion a small garment from it, as it is stated: “Shall you give him” (Deuteronomy 18:4), indicating that the sheared wool must contain enough for a proper gift.
If the owner of the shearing did not manage to give it to the priest until he dyed it, the owner is exempt from the mitzva of the first sheared wool, as this constitutes a change in the wool by which means he acquires ownership of it. If he laundered it but did not dye it, he is obligated to give the first sheared wool, as laundering does not constitute a change in the wool.
One who purchases the fleece of the sheep of a gentile is exempt from the obligation of giving the first sheared wool to the priest. With regard to one who purchases the fleece of the sheep of another Jew, if the seller kept some of the wool, then the seller is obligated to give the first sheared wool to the priest. If the seller did not keep any of the wool, the buyer is obligated to give it. If the seller had two types of sheep, gray and white, and he sold the buyer the gray fleece but not the white fleece, or if he sold the fleece of the male sheep but not of the female sheep, then this one, the seller, gives the first sheared wool for himself to the priest from the wool that he kept, and that one, the buyer, gives the first sheared wool for himself to the priest from the wool that he bought.
GEMARA: The mishna states that the mitzva of the first sheared wool does not apply to sacrificial animals. The Gemara asks: What is the reason that it does not apply? The Gemara answers that the verse states: “Your flock” (Deuteronomy 18:4), indicating that the mitzva applies to non-sacred animals, which belong to a private individual, and not to a flock that is consecrated property.
The Gemara challenges: The reason for the exemption of sacrificial animals is that the Merciful One writes “your flock,” from which it may be inferred that were that not the case I would say that even with regard to sacrificial animals one is obligated in the mitzva of the first sheared wool. But this suggestion is impossible, since they are not fit for shearing, as it is written with regard to firstborn animals, which are consecrated: “And you shall not shear the firstborn of your flock” (Deuteronomy 15:19).
The Gemara explains: If the mishna was referring to sheep consecrated for the altar, indeed there would be no need to derive their exemption from the verse. But here we are dealing with sheep consecrated to the treasury for Temple maintenance, which it is permitted to shear, and the verse teaches that even with regard to these one is exempt from the mitzva of the first sheared wool.
The Gemara asks: But didn’t Rabbi Elazar say with regard to animals consecrated for Temple maintenance that it is prohibited to shear them or to work them? The Gemara answers: The prohibition with regard to animals consecrated for Temple maintenance applies by rabbinic law, not by Torah law. Therefore, it might enter your mind to say that since by Torah law they are fit for shearing, in a case where one transgressed the rabbinical prohibition and sheared the consecrated sheep, he should give the first sheared wool to the priest. Consequently, the verse teaches that he is exempt from the mitzva of the first sheared wool.
The Gemara objects: But since he consecrated the wool it is consecrated property, and therefore in practice it cannot be given to a priest. Consequently, there is no need to derive their exemption from the verse. The Gemara explains: It might enter your mind to say that the owner is required to redeem the wool by giving its value to the Temple treasury and then give it to the priest.
The Gemara objects: But when an animal is redeemed it requires standing and valuation, as it is written: “And he shall stand the animal before the priest, and the priest shall value it, whether it be good or bad; as the priest evaluates it, so shall it be” (Leviticus 27:11–12). Once the wool has been sheared this process cannot be performed, which means that the wool cannot be redeemed. The Gemara comments: This works out well according to the one who said that animals consecrated for Temple maintenance were not included in the requirement of standing and valuation. But according to the one who said that they were included in this requirement, what can be said?
Rabbi Mani bar Pattish said in the name of Rabbi Yannai: The statement here in the mishna is referring to a case where one consecrated the rest of his animal for Temple maintenance except for its fleece, which he reserved for himself. Because the owner did not consecrate the wool, it might enter your mind to say: Let him shear the sheep and be obligated to give the wool to the priest. Therefore, the verse states: “Your flock,” indicating that the mitzva applies to non-sacred animals, which belong to an individual, and not to sheep that are consecrated property.
The Gemara raises a difficulty: If so, that the mishna is discussing a case where one consecrated an animal except for its fleece, one could say that it is also referring to animals consecrated for the altar. The Gemara answers: The mishna cannot be discussing animals consecrated for the altar, as it is prohibited to shear them even if their fleece was not consecrated. The reason is that this causes the animal to become weakened, which entails a loss of consecrated property.
The Gemara objects: But animals consecrated for Temple maintenance are also weakened by shearing, and therefore it should be prohibited to shear them as well. The Gemara explains: The mishna is referring to a case where one said that he consecrates his animal for Temple maintenance except for both its fleece and its weakening, i.e., the loss of strength caused by shearing.
The Gemara further objects: The mishna could also be referring to animals consecrated for the altar in a case where one said that he consecrates the animal except for both its fleece and the weakening, i.e., the loss in strength caused by shearing. The Gemara explains: With regard to animals consecrated for the altar this stipulation is ineffective, as even so, i.e., despite his declaration, the sanctity extends to the entire animal, and therefore it is prohibited to shear it.
The Gemara explains: And from where do you say that if one consecrates an animal for the altar the sanctity extends to the entire animal? This is as Rabbi Yosei said: Isn’t it the halakha with regard to sacrificial animals that if one says: The leg of this animal is consecrated as a burnt offering, then the entire animal is a burnt offering, as the sanctity of the leg spreads throughout the animal’s body? And even according to the opinion of Rabbi Meir that it is not entirely a burnt offering, that statement of Rabbi Meir applies only where he consecrated its leg, which is not a matter, i.e., a limb, upon which the animal’s life depends. It is possible for an animal to survive the removal of a leg. But if one consecrated a matter upon which the animal’s life depends, everyone agrees that all of it is consecrated.
new sugyaRava said that there is no need to interpret the mishna as discussing a case where one consecrated a whole animal apart from its fleece and the loss caused by shearing. Rather, the mishna is referring to one who consecrates the fleece itself to the treasury for Temple maintenance, but not the sheep. It might enter your mind to say: Let him shear the sheep and redeem the wool by giving its value to the Temple treasury, and then be required to give the wool to the priest.
Therefore, the verse states: “The first sheared wool of your flock, shall you give him” (Deuteronomy 18:4), which indicates that there should be no additional action between shearing and giving the first sheared wool to the priest. In other words, the mitzva of first sheared wool applies to a sheep that is lacking only shearing and giving, which excludes this sheep that is lacking shearing, redeeming, and giving.
The Gemara asks: But if this verse is the source of the exemption of consecrated animals, then for what purpose does the term “your flock” come? That term also indicates that certain sheep are excluded from the mitzva. The Gemara answers that it is necessary for that which is taught in a baraita: An animal owned by two partners is obligated, i.e., renders its owners obligated, in the mitzva of the first sheared wool, but Rabbi Ilai exempts them. What is the reason for the ruling of Rabbi Ilai? The reason is that the verse states “your flock,” using the singular pronoun, indicating that the mitzva applies to animals belonging to an individual, but not to sheep that are owned in partnership.
The Gemara asks: But according to the Rabbis, who hold that joint owners of sheep are obligated in the mitzva of the first sheared wool, what is excluded by the term “your flock”? The Gemara answers that this serves to exclude an animal owned in partnership with a gentile. The Gemara asks: And from where does Rabbi Ilai derive that an animal owned in partnership with a gentile renders its Jewish owner exempt from the mitzva?
The Gemara answers: He derives it from the beginning of this verse, which states with regard to teruma: “The first fruits of your grain, of your wine, and of your oil” (Deuteronomy 18:4), using the singular pronoun. This indicates that only in the case of produce owned by a Jew is one obligated to separate teruma, but not with regard to that which is owned in partnership with a gentile.
The Gemara asks: And why do the Rabbis, who derive the exemption of sheep owned in partnership with a gentile from the term “your flock,” not derive this from the term “your grain”? The Gemara answers that the repetition of the term “the first” with regard to the first sheared wool: “The first fruits of your grain, of your wine, and of your oil, and the first sheared wool of your flock, shall you give him” (Deuteronomy 18:4), is an indication that the verse concluded discussion of the previous matter. The superfluous mention of “first” signals that the two issues discussed in this verse, which are the first fruits, i.e., teruma, and the first sheared wool, are two separate matters. Therefore, one cannot derive the halakhot of one from the other.
The Gemara asks: And how does Rabbi Ilai respond to the Rabbis’ claim? The Gemara answers: Rabbi Ilai holds that when the verse states: “And the first sheared wool,” the conjunction “and” goes back and combines the two matters together.
חולין קל״ה: Open full sizeAbrir a tamaño completoפתיחה בגודל מלא

Line by line — tap one for its EnglishEl texto de la página, pasaje por pasajeטקסט הדף, קטע אחר קטע

The Gemara asks further: And how do the Rabbis respond to Rabbi Ilai’s claim? The Gemara answers: The Rabbis do not accept that the conjunction “and” goes back and combines the two matters together, as, if that were so, let the Merciful One write neither “and” nor “the first.”
The Gemara asks: And how does Rabbi Ilai respond to this contention? The Gemara answers that Rabbi Ilai would say that the first sheared wool and teruma are essentially different obligations, as the first sheared wool is merely a monetary obligation with no inherent sanctity. By contrast, it is prohibited for non-priests to partake of teruma. Since this case of the first sheared wool involves only sanctity that inheres in its value, and that case of teruma referred to in the beginning of the verse involves inherent sanctity, the verse separated them through the repetition of the term “the first,” and then the verse went back and combined them through the term “and,” so that their halakhot could be derived from one another.
The Gemara provides an alternative explanation as to why the Rabbis do not derive the exemption of sheep owned in partnership with a gentile from the case of teruma. If you wish, say instead that with regard to teruma, the Rabbis hold that one who owns produce in partnership with a gentile is in fact obligated, as it is taught in a baraita: If there were a Jew and a gentile who purchased a field in partnership, the produce grown in that field is considered to be untithed produce, which is subject to the halakhot of terumot and tithes, and non-sacred produce, which is exempt from the requirements of terumot and tithes, mixed together; this is the statement of Rabbi Yehuda HaNasi. Rabban Shimon ben Gamliel says: The portion of the Jew is obligated in teruma and tithes, but the portion of the gentile is exempt.
The Gemara explains the inference. They disagree only with regard to the following issue: That one Sage, Rabban Shimon ben Gamliel, holds that there is retroactive clarification, which means that when they divide the produce it will be clarified who owned which produce from the outset; and one Sage, Rabbi Yehuda HaNasi, holds that there is no retroactive clarification, and because it grew in a mixed state, it retains that status even after they divide the produce. But with regard to produce that a Jew owns in partnership with a gentile, everyone agrees that it is obligated in teruma.
The Gemara presents an alternative explanation of Rabbi Ilai’s opinion: If you wish, say instead that Rabbi Ilai does not derive only the exemption of sheep owned in partnership with a Jew from the term “your flock” while he derives the exemption of sheep owned in partnership with a gentile from the term “your grain.” Rather, according to Rabbi Ilai both exemptions are derived from the term “your flock.”
The Gemara explains why both exemptions can be derived from a single phrase: With regard to partnership with a gentile, what is the reason that one is exempted from the obligation of the first sheared wool? It is due to the fact that the sheep is not exclusively his. In the case of a partnership with a Jew too, the sheep is not exclusively his. The Gemara asks: And what do the Rabbis reply to this claim of Rabbi Ilai? The Gemara answers: The Rabbis hold that partnership with a Jew cannot be compared to partnership with a gentile, as a gentile is not obligated in the mitzva of the first sheared wool, whereas a Jew is obligated.
new sugyaRava said with regard to the dispute between the Rabbis and Rabbi Ilai: Although Rabbi Ilai holds that two partners who own a sheep are exempt from the first sheared wool, he concedes that jointly owned produce is obligated in teruma. This is the halakha even though it is written with regard to teruma: “Your grain” (Deuteronomy 18:4), using the singular pronoun, from which one may infer that with regard to yours, yes, one is obligated, whereas with regard to that which is owned in partnership, the partners are not obligated.
The Gemara explains that the joint owners of produce are nevertheless obligated in teruma, as the Merciful One writes: “There will I require your terumot” (Ezekiel 20:40). The use of the plural pronoun in this verse indicates that even partners who own produce are obligated in teruma. The Gemara asks: But if so, why do I need the term: “Your grain,” using the singular pronoun? The Gemara answers: This serves to exclude produce owned in partnership with a gentile.
Similarly, with regard to ḥalla, the portion of dough that one is required to separate and give to a priest, Rabbi Ilai concedes that joint owners are obligated in this mitzva, even though one could claim otherwise, as it is written: “Of the first of your dough you shall set apart a cake for a gift” (Numbers 15:20), and it is possible to say that one should derive a verbal analogy between the term “the first” in this context and the term “the first” from the first sheared wool: Just as there, with regard to the first sheared wool, if the sheep are owned in partnership the owners are not obligated, so too here, with regard to ḥalla, if the dough is owned in partnership they are not obligated. Nevertheless, the Merciful One writes: “Your dough,” using a plural pronoun, indicating that even joint owners of dough are obligated to separate ḥalla.
The Gemara challenges: But according to this claim, the reason joint owners of dough are obligated to separate ḥalla is that it is written “your dough,” using a plural pronoun. It can be inferred from here that were that not the case I would say that they are exempt, as derived by a verbal analogy between the term “the first” mentioned with regard to ḥalla and the term “the first” from the first sheared wool. On the contrary, one should derive a verbal analogy between the term “the first” with regard to ḥalla and the term “the first” from teruma: Just as the obligation to separate teruma applies to produce owned in partnership, so too, the obligation to separate ḥalla applies to dough owned in partnership. It is preferable to compare ḥalla to teruma, because their halakhic status is similar in that they are both prohibited to non-priests. If so, the inference from the term “your dough” is unnecessary.
The Gemara explains: It is indeed so; the obligation of produce owned in partnership in the case of ḥalla is derived from the case of teruma. But if so, why do I need the term “your dough”? This teaches that the quantity of dough to which the obligation of ḥalla applies is equivalent to the quantity of your dough, i.e., the quantity of dough kneaded daily by the Jewish people when they were in the Sinai Desert, when the mitzva was given. This is one omer for each person (see Exodus 16:16), which is a tenth of an ephah (see Exodus 16:36).
Likewise, with regard to pe’a, produce in the corner of the field that is left for the poor, Rabbi Ilai concedes that the joint owners of produce are obligated, even though it is written in the verse cited below: “Your field [sadekha],” using a singular pronoun, from which it can be inferred that with regard to your field, yes, one is obligated, whereas with regard to that which is owned in partnership, one is not obligated. The reason is that the Merciful One writes: “And when you reap [uvekutzrekhem] the harvest of your land, you shall not entirely reap the corner of your field” (Leviticus 19:9). The term “when you reap” uses the plural pronoun, which indicates that even partners of land are obligated in pe’a. The Gemara asks: But if so, why do I need the term “your field” in the singular? The Gemara answers: This serves to exclude land owned in partnership with a gentile from the obligation of pe’a.
Similarly, with regard to the firstborn status of a male firstborn kosher animal, Rabbi Ilai concedes that jointly owned animals are sanctified, even though it is written: “All the firstborn that are born of your herd [bivkarekha] and of your flock [tzonekha] that are male you shall sanctify to the Lord your God” (Deuteronomy 15:19). Once again it might have been inferred from the singular pronoun in the terms “your herd” and “your flock” that your firstborn, yes, are sanctified, but the firstborn that is owned in partnership is not sanctified.
Therefore, the Merciful One writes: “And there you shall bring there your burnt offerings, and your peace offerings, and your tithes, and the gift of your hand, and your vows, and your gift offerings, and the firstborn of your herd [bekarkhem] and of your flock [tzonekhem]” (Deuteronomy 12:6). The pronouns in the terms “your herd” and “your flock” in this verse are in the plural, which indicates that firstborn animals owned in partnership are sanctified. The Gemara asks: But if so, why do I need the terms “your herd” and “your flock” (Deuteronomy 15:19), where the pronouns are in the singular? The Gemara again answers: This serves to exclude animals owned in partnership with a gentile, which are not sanctified.
Likewise, with regard to a mezuza, Rabbi Ilai concedes that the house of two partners is obligated, even though it is written: “And you shall write them upon the doorposts of your house [beitekha]” (Deuteronomy 6:9), with a singular pronoun, from which one might have inferred that with regard to your house, yes, it is obligated, whereas a house owned by two people in partnership is not obligated. Consequently, the Merciful One writes with regard to the mitzva of mezuza: “So that your days may be multiplied, and the days of your children” (Deuteronomy 11:21). The use of the plural pronoun in the terms “your days” and “your children” in this verse indicates that partners are obligated in the mitzva of mezuza. The Gemara asks: But if so, for what purpose does the term “your house [beitekha]” come? The Gemara answers: It is necessary for that which Rabba derived, as Rabba said:

The daf laid out as it is printed: the Gemara in the middle, Rashi on the inner margin and Tosafot on the outer one. Nothing here was written by us.El daf con la disposición de la página impresa: la Guemará en el centro, Rashi en el margen interior y Tosafot en el exterior. Nada de esto fue escrito por nosotros.הדף בעימוד שבו הוא מודפס: הגמרא באמצע, רש״י בשוליים הפנימיים ותוספות בחיצוניים. שום דבר כאן לא נכתב על ידינו.

ShowMostrarהצגה

חולין קל״ה. Open on SefariaAbrir en Sefariaפתיחה בספריא

מתני' ראשית הגז:

מַתְנִי׳ רֵאשִׁית הַגֵּז נוֹהֵג בָּאָרֶץ וּבְחוּצָה לָאָרֶץ, בִּפְנֵי הַבַּיִת וְשֶׁלֹּא בִּפְנֵי הַבַּיִת, בַּחוּלִּין אֲבָל לֹא בַּמּוּקְדָּשִׁים.

MISHNA: The mitzva of the first sheared wool that every Jew must give to the priest, as stated in the verse: “And the first sheared wool of your flock [tzonekha] shall you give him” (Deuteronomy 18:4), applies both in Eretz Yisrael and outside of Eretz Yisrael, in the presence of the Temple and not in the presence of the Temple, and with regard to non-sacred animals. But it does not apply to sacrificial animals.

מתני' ראשית הגז — כל הגוזז צאנו בין טלאים ובין זקנים ואפילו גוזזן מאה פעמים נותן ממנה מתנה לכהן ושיעורא מפרש לקמן מחמש גיזות שיש בכל אחד מנה ופרס היה נותן משקל חמש סלעים:

חוֹמֶר בַּזְּרוֹעַ וּלְחָיַיִם וּבַקֵּבָה מֵרֵאשִׁית הַגֵּז – שֶׁהַזְּרוֹעַ וְהַלְּחָיַיִם וְהַקֵּבָה נוֹהֲגִין בַּבָּקָר וּבַצֹּאן, בִּמְרוּבֶּה וּבְמוּעָט, וְרֵאשִׁית הַגֵּז אֵינוֹ נוֹהֵג אֶלָּא בִּרְחֵלוֹת, וְאֵינוֹ נוֹהֵג אֶלָּא בִּמְרוּבֶּה.

There are more stringent elements in the mitzva of the foreleg, the jaw, and the maw (see 130a) than in the halakha of the first sheared wool in that the mitzva of the foreleg, the jaw, and the maw applies to cattle and to sheep, as it is written: “Whether it be ox or sheep, that he shall give unto the priest the foreleg, and the jaw, and the maw” (Deuteronomy 18:3); and it applies to numerous animals and to few animals. But by contrast, the mitzva of the first sheared wool applies only to sheep and not to goats and cattle, and applies only to numerous animals.

נוהגין בבקר ובצאן — דכתיב (דברים יח) אם שור אם שה:

ובמועט — אפילו לא שחט אלא אחת:

אלא ברחלים — דגז צאנך כתיב ועזים לאו גז איקרו כדמפרש בגמרא:

וְכַמָּה הוּא מְרוּבֶּה, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: שְׁתֵּי רְחֵלוֹת, שֶׁנֶּאֱמַר: ״יְחַיֶּה אִישׁ עֶגְלַת בָּקָר וּשְׁתֵּי צֹאן״, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: חָמֵשׁ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״חָמֵשׁ צֹאן עֲשׂוּיוֹת״.

And how many are numerous? Beit Shammai say: It is at least two sheep, as it is stated: “That a man shall rear a young cow, and two sheep [tzon]” (Isaiah 7:21), indicating that two sheep are characterized as tzon; and the mitzva of the first sheared wool is written using the term “your flock [tzonekha].” And Beit Hillel say: It is at least five sheep, as it is stated: “And five sheep [tzon] made” (I Samuel 25:18).

רַבִּי דּוֹסָא בֶּן הַרְכִּינָס אוֹמֵר: חָמֵשׁ רְחֵלוֹת גּוֹזְזוֹת מָנֶה מָנֶה וּפְרָס חַיָּיבוֹת בְּרֵאשִׁית הַגֵּז, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: חָמֵשׁ רְחֵלוֹת גּוֹזְזוֹת כׇּל שֶׁהֵן.

Rabbi Dosa ben Harkinas says: When shearing five sheep, the sheared wool of each sheep weighing one hundred dinars each and half [peras] of one hundred dinars each, i.e., one hundred and fifty dinars each, are subject to the obligation of the first sheared wool, i.e., they render the owner obligated to give the first sheared wool to the priests. And the Rabbis say: Any five sheep, each of whose sheared wool weighs any amount, render the owner obligated in the mitzva.

מנה מנה ופרס — כל אחת מנה וחצי ובציר מהכי לא חשיב גז שזו פחותה שבגיזות:

כל שהן — בגמרא מפרש מאי היא:

וְכַמָּה נוֹתְנִין לוֹ? מִשְׁקַל חֲמֵשׁ סְלָעִים בִּיהוּדָה, שֶׁהֵן עֶשֶׂר סְלָעִים בַּגָּלִיל, מְלוּבָּן וְלֹא צוֹאִי, כְּדֵי לַעֲשׂוֹת מִמֶּנּוּ בֶּגֶד קָטָן, שֶׁנֶּאֱמַר ״תִּתֵּן לוֹ״, שֶׁיְּהֵא בּוֹ כְּדֵי מַתָּנָה.

And how much of the sheared wool does one give to the priest? One gives him sheared wool of the weight of five sela in Judea, which are the equivalent of ten sela in the Galilee, as the weight of the Galilean sela is half that of the Judean sela. Furthermore, although one may give the wool to the priest without laundering it, this must be the weight of the wool once laundered and not when sullied, as is characteristic of wool when sheared. The measure that must be given to the priest is enough to fashion a small garment from it, as it is stated: “Shall you give him” (Deuteronomy 18:4), indicating that the sheared wool must contain enough for a proper gift.

וכמה נותן לו — בגמרא מפרש אהיכא קאי:

צואי — שלא נתלבן עדיין כולו:

לֹא הִסְפִּיק לִיתְּנוֹ לוֹ עַד שֶׁצְּבָעוֹ – פָּטוּר, לִבְּנוֹ וְלֹא צְבָעוֹ – חַיָּיב.

If the owner of the shearing did not manage to give it to the priest until he dyed it, the owner is exempt from the mitzva of the first sheared wool, as this constitutes a change in the wool by which means he acquires ownership of it. If he laundered it but did not dye it, he is obligated to give the first sheared wool, as laundering does not constitute a change in the wool.

שצבעו — ישראל זה:

פטור — דקנייה בשינוי דהוה ליה כמזיק מתנות כהונה או שאכלן:

לבנו ולא צבעו — אין זה שינוי ואכתי בעיניה הוא:

הַלּוֹקֵחַ גֵּז צֹאנוֹ שֶׁל גּוֹי – פָּטוּר מֵרֵאשִׁית הַגֵּז. הַלּוֹקֵחַ גֵּז צֹאנוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ, אִם שִׁיֵּיר – הַמּוֹכֵר חַיָּיב, לֹא שִׁיֵּיר – הַלּוֹקֵחַ חַיָּיב. הָיוּ לוֹ שְׁנֵי מִינִים, שְׁחוּפוֹת וּלְבָנוֹת, מָכַר לוֹ שְׁחוּפוֹת אֲבָל לֹא לְבָנוֹת, זְכָרִים אֲבָל לֹא נְקֵבוֹת – זֶה נוֹתֵן לְעַצְמוֹ וְזֶה נוֹתֵן לְעַצְמוֹ.

One who purchases the fleece of the sheep of a gentile is exempt from the obligation of giving the first sheared wool to the priest. With regard to one who purchases the fleece of the sheep of another Jew, if the seller kept some of the wool, then the seller is obligated to give the first sheared wool to the priest. If the seller did not keep any of the wool, the buyer is obligated to give it. If the seller had two types of sheep, gray and white, and he sold the buyer the gray fleece but not the white fleece, or if he sold the fleece of the male sheep but not of the female sheep, then this one, the seller, gives the first sheared wool for himself to the priest from the wool that he kept, and that one, the buyer, gives the first sheared wool for himself to the priest from the wool that he bought.

הלוקח גז צאנו של עובד כוכבים — במחובר:

פטור — דגז צאנך כתיב והאי צאן לאו דידיה הוא ואצאן דידיה קפיד קרא ולאו אגיזין דידיה:

שחופות — לא שחור ולא לבן:

זה נותן לעצמו — בגמרא מפרש טעמא:

גְּמָ׳ בְּמוּקְדָּשִׁין, מַאי טַעְמָא לָא? אָמַר קְרָא ״צֹאנְךָ״, וְלֹא צֹאן הֶקְדֵּשׁ.

GEMARA: The mishna states that the mitzva of the first sheared wool does not apply to sacrificial animals. The Gemara asks: What is the reason that it does not apply? The Gemara answers that the verse states: “Your flock” (Deuteronomy 18:4), indicating that the mitzva applies to non-sacred animals, which belong to a private individual, and not to a flock that is consecrated property.

טַעְמָא דִּכְתַב רַחֲמָנָא ״צֹאנְךָ״, הָא לָאו הָכִי הֲוָה אָמֵינָא קָדָשִׁים חַיָּיבִים בְּרֵאשִׁית הַגֵּז? הָא לָאו בְּנֵי גִיזָּה נִינְהוּ, דִּכְתִיב ״וְלֹא תָגֹז בְּכוֹר צֹאנֶךָ״!

The Gemara challenges: The reason for the exemption of sacrificial animals is that the Merciful One writes “your flock,” from which it may be inferred that were that not the case I would say that even with regard to sacrificial animals one is obligated in the mitzva of the first sheared wool. But this suggestion is impossible, since they are not fit for shearing, as it is written with regard to firstborn animals, which are consecrated: “And you shall not shear the firstborn of your flock” (Deuteronomy 15:19).

אִי בְּקׇדְשֵׁי מִזְבֵּחַ, הָכִי נָמֵי. הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בְּקׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת.

The Gemara explains: If the mishna was referring to sheep consecrated for the altar, indeed there would be no need to derive their exemption from the verse. But here we are dealing with sheep consecrated to the treasury for Temple maintenance, which it is permitted to shear, and the verse teaches that even with regard to these one is exempt from the mitzva of the first sheared wool.

גמ' בקדשי בדק הבית — דמותרין בגיזה אתא קרא למעוטינהו מחיובא דראשית הגז:

וְהָאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: קׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת אֲסוּרִים בְּגִיזָּה וַעֲבוֹדָה! מִדְּרַבָּנַן. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּמִדְּאוֹרָיְיתָא בְּנֵי גִיזָּה נִינְהוּ, הֵיכָא דִּגְזַז לֵיהּ – לִיתֵּיב לֵיהּ.

The Gemara asks: But didn’t Rabbi Elazar say with regard to animals consecrated for Temple maintenance that it is prohibited to shear them or to work them? The Gemara answers: The prohibition with regard to animals consecrated for Temple maintenance applies by rabbinic law, not by Torah law. Therefore, it might enter your mind to say that since by Torah law they are fit for shearing, in a case where one transgressed the rabbinical prohibition and sheared the consecrated sheep, he should give the first sheared wool to the priest. Consequently, the verse teaches that he is exempt from the mitzva of the first sheared wool.

מדרבנן — תירוצא הוא:

היכא — דעבר אדרבנן וגזז אמינא ליחייב להכי אתא קרא:

ליפרוק וליתיב ליה — תימה אמאן קאי אי אמאן דעבר וגזז אטו קנסא הוא דקניס ליה משום דעבר וגזז לפדותו ובעלים שהקדישו נמי אמאי מיחייבי ואי אכהן לא הול"ל לפרוק וליתיב ונהי דהאי לא תקשי מה מרויח שפודה דמרויח שפודה בשוה פרוטה אפילו שוה מנה דמחולל:

וְהָא קַדֵּישׁ לַהּ! סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: לִפְרוֹק וְלִיתֵּיב לֵיהּ.

The Gemara objects: But since he consecrated the wool it is consecrated property, and therefore in practice it cannot be given to a priest. Consequently, there is no need to derive their exemption from the verse. The Gemara explains: It might enter your mind to say that the owner is required to redeem the wool by giving its value to the Temple treasury and then give it to the priest.

והא קדשה לה — והיכי תיסק אדעתין דניחייב למיתב ליה מידי דהקדש ולמה לי למעוטינהו. כל הקדוש בבעלי חיים טעון העמדה והערכה היכא דאקדיש בהמה גופה והיכי משכחת לה דניחייב דאיצטריך קרא למעוטי והא אחר שגזז אינו יכול להעמיד הגיזה:

והא בעי העמדה והערכה — וא"ת מה שייך העמדה והערכה בגיזה דהויא כמקדיש עצים ואבנים וי"ל כיון שהיה מתחלה מחובר בבהמה שהיא בת העמדה והערכה צריך העמדה והערכה וא"ת ולימא כשהעמיד והעריך ואחר כך עבר וגזז ופדה ויש לומר דבשעת פדייה בעינן העמדה והערכה:

וְהָא בָּעֵי הַעֲמָדָה וְהַעֲרָכָה! הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר קׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת לֹא הָיוּ בִּכְלַל הַעֲמָדָה וְהַעֲרָכָה, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר הָיוּ, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?

The Gemara objects: But when an animal is redeemed it requires standing and valuation, as it is written: “And he shall stand the animal before the priest, and the priest shall value it, whether it be good or bad; as the priest evaluates it, so shall it be” (Leviticus 27:11–12). Once the wool has been sheared this process cannot be performed, which means that the wool cannot be redeemed. The Gemara comments: This works out well according to the one who said that animals consecrated for Temple maintenance were not included in the requirement of standing and valuation. But according to the one who said that they were included in this requirement, what can be said?

הניחא למ"ד — בתמורה (דף לב:):

קדשי בדק הבית לא היו בכלל כו' — איצטריך האי קרא דלא נימא ניפרוק וניתיב ליה:

אָמַר רַבִּי מָנִי בַּר פַּטִּישׁ מִשּׁוּם רַבִּי יַנַּאי: הָכָא בְּמַקְדִּישׁ בְּהֶמְתּוֹ לְבֶדֶק הַבַּיִת חוּץ מִגִּיזּוֹתֶיהָ. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: לִיגְזוֹז וְלִיתֵּיב לֵיהּ, אָמַר קְרָא ״צֹאנְךָ״, וְלֹא צֹאן שֶׁל הֶקְדֵּשׁ.

Rabbi Mani bar Pattish said in the name of Rabbi Yannai: The statement here in the mishna is referring to a case where one consecrated the rest of his animal for Temple maintenance except for its fleece, which he reserved for himself. Because the owner did not consecrate the wool, it might enter your mind to say: Let him shear the sheep and be obligated to give the wool to the priest. Therefore, the verse states: “Your flock,” indicating that the mitzva applies to non-sacred animals, which belong to an individual, and not to sheep that are consecrated property.

הכי גרסינן סלקא דעתך אמינא ליגזוז וליתיב ליה — כלומר יגזוז לכתחלה וליתיב ליה דהא גז לא הקדיש:

אִי הָכִי, קׇדְשֵׁי מִזְבֵּחַ נָמֵי! כָּחֲשִׁי.

The Gemara raises a difficulty: If so, that the mishna is discussing a case where one consecrated an animal except for its fleece, one could say that it is also referring to animals consecrated for the altar. The Gemara answers: The mishna cannot be discussing animals consecrated for the altar, as it is prohibited to shear them even if their fleece was not consecrated. The reason is that this causes the animal to become weakened, which entails a loss of consecrated property.

אי הכי — דבחוץ מגיזתה אוקימתה חוץ מגיזתה שהוא מותר לגוזזה שהגיזה שלו מאי דוחקך לאוקומה בקדשי בדק הבית אפילו קדשי מזבח נמי ובדעבר וגזז:

ומשני מכחש - הגיזה הניטלת מכחשת הבשר ואסור לגוזזה:

קׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת נָמֵי כָּחֲשִׁי! דְּאָמַר: חוּץ מִגִּיזָּה וּכְחִישָׁה.

The Gemara objects: But animals consecrated for Temple maintenance are also weakened by shearing, and therefore it should be prohibited to shear them as well. The Gemara explains: The mishna is referring to a case where one said that he consecrates his animal for Temple maintenance except for both its fleece and its weakening, i.e., the loss of strength caused by shearing.

קׇדְשֵׁי מִזְבֵּחַ נָמֵי! דְּאָמַר: חוּץ מִגִּיזָּה וּכְחִישָׁה, אֲפִילּוּ הָכִי פָּשְׁטָה קְדוּשָּׁה בְּכוּלַּהּ.

The Gemara further objects: The mishna could also be referring to animals consecrated for the altar in a case where one said that he consecrates the animal except for both its fleece and the weakening, i.e., the loss in strength caused by shearing. The Gemara explains: With regard to animals consecrated for the altar this stipulation is ineffective, as even so, i.e., despite his declaration, the sanctity extends to the entire animal, and therefore it is prohibited to shear it.

אפילו הכי — דאמר חוץ מגיזתה קדשה נמי גיזתה דאיידי דקדושת הגוף חמורה פשטה בכל המחובר בה אבל קדושת דמים כגון קדשי בדק הבית מאי דלא אקדיש לא אקדיש:

וּמְנָא תֵּימְרָא, דְּאָמַר רַבִּי יוֹסֵי: וַהֲלֹא בְּמוּקְדָּשִׁין, הָאוֹמֵר ״רַגְלָהּ שֶׁל זוֹ עוֹלָה״ – כּוּלָּהּ עוֹלָה. וַאֲפִילּוּ לְרַבִּי מֵאִיר דְּאָמַר אֵין כּוּלָּהּ עוֹלָה, הָנֵי מִילֵּי דְּאַקְדֵּישׁ דָּבָר שֶׁאֵין הַנְּשָׁמָה תְּלוּיָה בּוֹ, אֲבָל הִקְדִּישׁ דָּבָר שֶׁהַנְּשָׁמָה תְּלוּיָה בּוֹ – קָדְשָׁה.

The Gemara explains: And from where do you say that if one consecrates an animal for the altar the sanctity extends to the entire animal? This is as Rabbi Yosei said: Isn’t it the halakha with regard to sacrificial animals that if one says: The leg of this animal is consecrated as a burnt offering, then the entire animal is a burnt offering, as the sanctity of the leg spreads throughout the animal’s body? And even according to the opinion of Rabbi Meir that it is not entirely a burnt offering, that statement of Rabbi Meir applies only where he consecrated its leg, which is not a matter, i.e., a limb, upon which the animal’s life depends. It is possible for an animal to survive the removal of a leg. But if one consecrated a matter upon which the animal’s life depends, everyone agrees that all of it is consecrated.

והלא במוקדשים — כלומר בתחלת הקדש האומר רגלה של זו עולה כולה עולה אף בתמורה כשיאמר רגלה של זו תמורה תהא כולה תמורה ופליג אדרבי מאיר דאמר אין ממירין באברין ולא אברין בשלמין ובפרק בהמה המקשה היא מפורשת:

ואפילו לר"מ דאמר אין כולה עולה — בפרק בהמה המקשה מייתי לה בגמרא אבל במקדיש דבר שהנשמה תלויה בו מוקמינן בתמורה דמודי ר"מ דקדשה כולה:

במקדיש גיזה עצמה — ורבי מני בר פטיש דלעיל אית ליה שפיר הך דרשא אבל רבא לית ליה דרשה דרבי מני בר פטיש דפטר מקדיש בהמה חוץ מגיזתה וכחישתה מדבעי בסמוך ואלא צאנך למאי אתא:

רָבָא אָמַר: בְּמַקְדִּישׁ גִּיזָּה עַצְמָהּ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: לִיגְזוֹז וְלִיפְרוֹק וְלִיתֵּיב לֵיהּ,

new sugyaRava said that there is no need to interpret the mishna as discussing a case where one consecrated a whole animal apart from its fleece and the loss caused by shearing. Rather, the mishna is referring to one who consecrates the fleece itself to the treasury for Temple maintenance, but not the sheep. It might enter your mind to say: Let him shear the sheep and redeem the wool by giving its value to the Temple treasury, and then be required to give the wool to the priest.

רבא אמר — לא תטרח לאוקומי מתניתין במקדיש חוץ מגיזה וכחישתה אלא במקדיש גיזה לבדה וטעמא דמתניתין לאו מגז צאנך יליף דהכא צאנך הוא אלא מדסמך נתינה לגיזה:

סלקא דעתך אמינא ליפרוק וליתיב — קא משמע לן דאמר קרא גז תתן מי שאינו מחוסר אלא גיזה ונתינה והכא משום העמדה והערכה ליכא דכי כתיבא העמדה במקדיש בהמה עצמה כתיבא:

השתא דאתית להכי לא גרסינן:

אָמַר קְרָא: ״גֵּז צֹאנְךָ תִּתֶּן לוֹ״, מִי שֶׁאֵין מְחוּסָּר אֶלָּא גְּזִיזָה וּנְתִינָה, יָצָא זֶה שֶׁמְחוּסָּר גְּזִיזָה פְּדִיָּיה וּנְתִינָה.

Therefore, the verse states: “The first sheared wool of your flock, shall you give him” (Deuteronomy 18:4), which indicates that there should be no additional action between shearing and giving the first sheared wool to the priest. In other words, the mitzva of first sheared wool applies to a sheep that is lacking only shearing and giving, which excludes this sheep that is lacking shearing, redeeming, and giving.

אֶלָּא ״צֹאנְךָ״ לְמַאי אֲתָא? לְכִדְתַנְיָא: בֶּהֱמַת הַשּׁוּתָּפִים חַיָּיב בְּרֵאשִׁית הַגֵּז, וְרַבִּי אִלְעַאי פּוֹטֵר. מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי אִלְעַאי? אָמַר קְרָא ״צֹאנְךָ״, וְלֹא שֶׁל שׁוּתָּפוּת.

The Gemara asks: But if this verse is the source of the exemption of consecrated animals, then for what purpose does the term “your flock” come? That term also indicates that certain sheep are excluded from the mitzva. The Gemara answers that it is necessary for that which is taught in a baraita: An animal owned by two partners is obligated, i.e., renders its owners obligated, in the mitzva of the first sheared wool, but Rabbi Ilai exempts them. What is the reason for the ruling of Rabbi Ilai? The reason is that the verse states “your flock,” using the singular pronoun, indicating that the mitzva applies to animals belonging to an individual, but not to sheep that are owned in partnership.

אלא צאנך — דמשמע מיעוטא למאי אתא למעוטי שותפות עובד כוכבים לרבנן או שותפות ישראל לרבי אלעאי:

ולא של שותפות — דרוש הכי צאנך המיוחד לך:

וְרַבָּנַן, לְמַעוֹטֵי שׁוּתָּפוּת גּוֹי. וְרַבִּי אִלְעַאי, שׁוּתָּפוּת גּוֹי מְנָא לֵיהּ?

The Gemara asks: But according to the Rabbis, who hold that joint owners of sheep are obligated in the mitzva of the first sheared wool, what is excluded by the term “your flock”? The Gemara answers that this serves to exclude an animal owned in partnership with a gentile. The Gemara asks: And from where does Rabbi Ilai derive that an animal owned in partnership with a gentile renders its Jewish owner exempt from the mitzva?

למעוטי שותפות דעובד כוכבים — אבל דישראל מיוחד לך קרינא ביה הואיל ושניהם בני חיוב וכל ישראל קרוים בלשון יחיד:

נָפְקָא לֵיהּ מֵרֵישָׁא דִּקְרָא, ״רֵאשִׁית דְּגָנְךָ״, וְלֹא שׁוּתָּפוּת גּוֹי.

The Gemara answers: He derives it from the beginning of this verse, which states with regard to teruma: “The first fruits of your grain, of your wine, and of your oil” (Deuteronomy 18:4), using the singular pronoun. This indicates that only in the case of produce owned by a Jew is one obligated to separate teruma, but not with regard to that which is owned in partnership with a gentile.

וְרַבָּנַן, ״רֵאשִׁית״ (הַגֵּז) הִפְסִיק הָעִנְיָן.

The Gemara asks: And why do the Rabbis, who derive the exemption of sheep owned in partnership with a gentile from the term “your flock,” not derive this from the term “your grain”? The Gemara answers that the repetition of the term “the first” with regard to the first sheared wool: “The first fruits of your grain, of your wine, and of your oil, and the first sheared wool of your flock, shall you give him” (Deuteronomy 18:4), is an indication that the verse concluded discussion of the previous matter. The superfluous mention of “first” signals that the two issues discussed in this verse, which are the first fruits, i.e., teruma, and the first sheared wool, are two separate matters. Therefore, one cannot derive the halakhot of one from the other.

ראשית הפסיק הענין — מדלא כתבינהו בחד ראשית ש"מ לא איתקוש הילכך איצטריך לפרושי בה מיעוטא לשותפות עובד כוכבים:

וְרַבִּי אִלְעַאי: וָי״ו הֲדַר עָרְבֵיהּ.

The Gemara asks: And how does Rabbi Ilai respond to the Rabbis’ claim? The Gemara answers: Rabbi Ilai holds that when the verse states: “And the first sheared wool,” the conjunction “and” goes back and combines the two matters together.

חולין קל״ה: Open on SefariaAbrir en Sefariaפתיחה בספריא

ורבנן לא לכתוב רחמנא לא וי"ו ולא ראשית — רבנן אמרי לך אי ס"ד איתקוש למידי לא נכתוב לא ראשית לאפסוקינהו ולא וי"ו למהדר ערבינהו אלא ודאי אפסקינהו ולא תקשינהו להכי כי היכי דאייתר לך צאנך לשותפות ישראל אבל דגנך למעוטי שותפות עובד כוכבים מתרומה וצאנך לשותפות העובד כוכבים בגז אבל לשותפות ישראל לא אייתר קרא:

וְרַבָּנַן: לָא נִכְתּוֹב רַחֲמָנָא לָא וָי״ו וְלָא ״רֵאשִׁית״.

The Gemara asks further: And how do the Rabbis respond to Rabbi Ilai’s claim? The Gemara answers: The Rabbis do not accept that the conjunction “and” goes back and combines the two matters together, as, if that were so, let the Merciful One write neither “and” nor “the first.”

ורבנן לא לכתוב לא וי"ו ולא ראשית — וא"ת לרבנן נמי תקשי לא לכתוב צאנך ולא ראשית ואנא ילפינא מדגנך דשותפות עובד כוכבים פטור מראשית הגז דמדאמרי רבנן לעיל ראשית הפסיק הענין משמע הא לאו ראשית הוה ילפינן מרישיה דקרא וי"ל דרבנן לדבריו דר' אלעאי קא אמרי לדבריך דבעי למילף מרישיה דקרא הא ראשית הפסיק הענין:

תרומה קדושת הגוף שאסורה לזרים וראשית הגז קדושת דמים ממונא בעלמא וקדושה לאו דוקא:

פסיק — אורחיה לאפסקינהו והדר עריב להו למילף פטורא דשותפות דעובד כוכבים מהיקשא דתרומה והדר אייתר צאנך למיפטר שותפות דישראל:

וְרַבִּי אִלְעַאי, אַיְּידֵי דְּהַאי קְדוּשַּׁת דָּמִים, וְהַאי קְדוּשַּׁת הַגּוּף, פָּסֵיק לְהוּ, וַהֲדַר עָרְבִי לְהוּ.

The Gemara asks: And how does Rabbi Ilai respond to this contention? The Gemara answers that Rabbi Ilai would say that the first sheared wool and teruma are essentially different obligations, as the first sheared wool is merely a monetary obligation with no inherent sanctity. By contrast, it is prohibited for non-priests to partake of teruma. Since this case of the first sheared wool involves only sanctity that inheres in its value, and that case of teruma referred to in the beginning of the verse involves inherent sanctity, the verse separated them through the repetition of the term “the first,” and then the verse went back and combined them through the term “and,” so that their halakhot could be derived from one another.

ואיבעית אימא שותפות עובד כוכבים בתרומה רבנן חיובי מחייבי — חלקו של ישראל ולא מצי למפטר שותפות דעובד כוכבים בראשית הגז בהיקשא דתרומה הילכך צאנך למעוטי שותפות עובד כוכבים אתא ודגנך למעוטי דיגון עובד כוכבים כגון עובד כוכבים שלקח שדה של ישראל ומירחה הלוקח אותה תבואה מן העובד כוכבים פטור מלעשר ואף על פי שגדלה בשדה של ישראל כדאמרינן במנחות בפרק רבי ישמעאל (מנחות דף סז.) מירוח העובד כוכבים פוטר אי נמי דגנך ולא דגן עובד כוכבים ולאשמועינן דיש קנין לעובד כוכבים בארץ ישראל להפקיע מיד מעשר וחלקו של עובד כוכבים פטור שאם חזר ומכרו לישראל אינו חייב לעשר אבל חלקו של ישראל חייב ואע"ג דמצאנך משמע להו ולא שותפות עובד כוכבים לא משמע להו מדגנך למעוטי של שותפות עובד כוכבים דדגן כמאן דפליג דמי שהרי חולקין אותה במדה וקרינא ביה דגנך בחלקו של ישראל אבל צאן כל בהמה ובהמה יש לעובד כוכבים חלק בה ולא קרינא בחדא מינייהו צאנך:

שלקחו שדה — שקנו שדה בשותפות:

טבל וחולין מעורבין זה בזה — ואפילו לאחר שחלקו לא אמרינן יש ברירה וחלקו של עובד כוכבים הלך לו וזה חלק המגיע לישראל וטבל גמור הוא אלא אין ברירה וגם זה שנשאר חציו טבל וחציו חולין דיש קנין לעובד כוכבים בא"י להפקיע חלקו מיד מעשר. ואני שמעתי שאין לו תקנה לפי שאם בא להפריש נמצא מפריש מן הפטור על החיוב. ולי נראה שיש לו תקנה בשני צדדין אם יש לו טבל ממקום אחר מפריש על זה לפי חציו שאין חייב אלא חציו ואם אין לו טבל אחר מפריש מיניה וביה לפי כולו כגון אם יש לו עשרים מפריש שנים מהן שאם אין מפריש אלא אחד לא נפטר לפי שזה שהפריש יש חציו שאין שם מעשר חל עליו לפי שהוא פטור ועומד אבל כשמפריש שנים הרי השם חל על האחד ופוטר את העשרה המחוייבין והא ליכא למימר דילמא שניהם המופרשין בחלקו של עובד כוכבים גדלו ואין שם מעשר חל עליהם דתניא בגמרא דראש השנה (דף יב:) גבי חדש וישן המעורבין דקי"ל אין תורמין מזה על זה וקתני צובר את גרנו לתוכו ונמצא תורם מן החדש שבו על החדש שבו ומן הישן שבו על הישן שבו וכי היכי דפריש חדש וישן בחולין איכא נמי חדש וישן במעשר הכא נמי נמצא תורם מן החיוב שבו על החיוב שבו ומן הפטור שבו על הפטור שבו ואפילו למאן דפליג עליה דההוא הכא מודי דהתם הוא דאיכא למימר אין בילה לא נבללו יפה ושמא אין חדש במעשר לפי חשבון הנותר בחולין ואין ישן במעשר לפי חשבון הנותר בחולין אבל הכא יש בילה דהא בכל חטה וחטה יש לעובד כוכבים ולישראל חלק כיון דאין ברירה וכי אפריש מיניה וביה יש במעשר מן החיוב כפי החיוב ומן הפטור כפי הפטור. ובתוספתא דדמאי (פרק ה הי"ד) מצאתי דטבל וחולין שנתערבו אם יש לו פרנסה ממקום אחר מוציא לפי חשבון כלומר מפריש ממקום אחר לפי חשבון טבל זה המעורב ואם לאו נוטל מן החולין כפי תרומת מעשר שבטבל ואיני יודע מהו. ורבי ורשב"ג הכי פליגי רבי סבר אם יש לו טבל אחר מפריש על זה לפי חציו ואם הפריש לפי כולו דנמצא מרבה במעשרות ומעשרותיו מקולקלים וזה מתוקן ועוד נ"מ שאין מפרישים מזה על טבל אחר ור"ש [ב"ג] סבר יש ברירה וכיון שחלקו הרי חלקו של ישראל כולו חייב ואפילו הוא בא להפריש עליו ממקום אחר מפריש לפי כולו והשם חל על מעשרותיו ומתוקנים הם ואם רצה להפריש מזה על מקום אחר מותר:

וְאִיבָּעֵית אֵימָא: שׁוּתָּפוּת גּוֹי בִּתְרוּמָה, רַבָּנַן חַיּוֹבֵי מְחַיְּיבִי, דְּתַנְיָא: יִשְׂרָאֵל וְגוֹי שֶׁלָּקְחוּ שָׂדֶה בְּשׁוּתָּפוּת – טֶבֶל וְחוּלִּין מְעוֹרָבִים זֶה בָּזֶה, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: שֶׁל יִשְׂרָאֵל חַיָּיב, וְשֶׁל גּוֹי פָּטוּר.

The Gemara provides an alternative explanation as to why the Rabbis do not derive the exemption of sheep owned in partnership with a gentile from the case of teruma. If you wish, say instead that with regard to teruma, the Rabbis hold that one who owns produce in partnership with a gentile is in fact obligated, as it is taught in a baraita: If there were a Jew and a gentile who purchased a field in partnership, the produce grown in that field is considered to be untithed produce, which is subject to the halakhot of terumot and tithes, and non-sacred produce, which is exempt from the requirements of terumot and tithes, mixed together; this is the statement of Rabbi Yehuda HaNasi. Rabban Shimon ben Gamliel says: The portion of the Jew is obligated in teruma and tithes, but the portion of the gentile is exempt.

ואב"א שותפות עובד כוכבים בתרומה רבנן חיובי מחייבי — מתוך פ"ה אחרון משמע דמדגנך ליכא למעוטי שותפות עובד כוכבים דסברא הוא לחלק בין של עובד כוכבים לגמרי בין של שותפות אבל בגז אין סברא לחלק שבכל בהמה ובהמה יש לעובד כוכבים חלק בה ולא קרינא בחדא מינייהו צאנך ותימה דא"כ מה איצטריך לרבנן קרא דצאנך הא מדגנך דרשינן ולא של עובד כוכבים וילפינן בגז דשל עובד כוכבים פטור וכיון דשל עובד כוכבים פטור של שותפות נמי פטור כדפרישית שאין סברא לחלק צ"ל דלאו סברא הוא כלל דאפילו ידעינן דשל עובד כוכבים פטור מ"מ לא ידעינן דשל שותפות פטור בשותפות עובד כוכבים והשתא מדגנך ילפינן בגז דשל עובד כוכבים פטור ואיצטריך צאנך לשל שותפות אך לפי' קמא בקונטרס דדגנך אתא ולא דיגון עובד כוכבים צ"ל האי סברא דאי לא תימא הכי לרבנן מנא להו דשותפות עובד כוכבים פוטר בראשית הגז אימא צאנך למעוטי של עובד כוכבים אבל שותפות עובד כוכבים חייב:

עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי, אֶלָּא דְּמָר סָבַר יֵשׁ בְּרֵירָה, וּמַר סָבַר אֵין בְּרֵירָה, אֲבָל שׁוּתָּפוּת דְּגוֹי – דִּבְרֵי הַכֹּל חַיֶּיבֶת.

The Gemara explains the inference. They disagree only with regard to the following issue: That one Sage, Rabban Shimon ben Gamliel, holds that there is retroactive clarification, which means that when they divide the produce it will be clarified who owned which produce from the outset; and one Sage, Rabbi Yehuda HaNasi, holds that there is no retroactive clarification, and because it grew in a mixed state, it retains that status even after they divide the produce. But with regard to produce that a Jew owns in partnership with a gentile, everyone agrees that it is obligated in teruma.

ואי בעית אימא — לא תדחק למימר הדר ערביה דתרוייהו בין שותפות עובד כוכבים בין שותפות ישראל לרבי אלעאי מצאנך נפקי דבעינן מיוחד לך ולא שותפות לא שנא דעובד כוכבים ולא שנא דישראל:

וְאִי בָּעֵית אֵימָא, תַּרְוַיְיהוּ לְרַבִּי אִלְעַאי מִ״צֹּאנְךָ״ נָפְקָא.

The Gemara presents an alternative explanation of Rabbi Ilai’s opinion: If you wish, say instead that Rabbi Ilai does not derive only the exemption of sheep owned in partnership with a Jew from the term “your flock” while he derives the exemption of sheep owned in partnership with a gentile from the term “your grain.” Rather, according to Rabbi Ilai both exemptions are derived from the term “your flock.”

ישראל בר חיובא הוא — וכל ישראל נקראין בלשון יחיד ולא מיוחד בעינן ובלבד שאוכל לקרוא בה צאן של ישראל:

שׁוּתָּפוּת דְּגוֹי מַאי טַעְמָא? דְּלָא מְיַיחֲדָא לֵיהּ, לְיִשְׂרָאֵל נָמֵי לָא מְיַיחֲדָא לֵיהּ. וְרַבָּנַן? גּוֹי לָאו בַּר חִיּוּבָא הוּא, יִשְׂרָאֵל בַּר חִיּוּבָא הוּא.

The Gemara explains why both exemptions can be derived from a single phrase: With regard to partnership with a gentile, what is the reason that one is exempted from the obligation of the first sheared wool? It is due to the fact that the sheep is not exclusively his. In the case of a partnership with a Jew too, the sheep is not exclusively his. The Gemara asks: And what do the Rabbis reply to this claim of Rabbi Ilai? The Gemara answers: The Rabbis hold that partnership with a Jew cannot be compared to partnership with a gentile, as a gentile is not obligated in the mitzva of the first sheared wool, whereas a Jew is obligated.

אמר רבא — אע"פ דפטר ר' אלעאי בשותפות דראשית הגז מודה הוא בכל הני דאמר לקמיה כל חד וחד כדמפרש טעמא:

אָמַר רָבָא: מוֹדֶה רַבִּי אִלְעַאי בִּתְרוּמָה, אַף עַל גַּב דִּכְתִיב ״דְּגָנְךָ״ – דִּידָךְ אִין, דְּשׁוּתָּפוּת לָא.

new sugyaRava said with regard to the dispute between the Rabbis and Rabbi Ilai: Although Rabbi Ilai holds that two partners who own a sheep are exempt from the first sheared wool, he concedes that jointly owned produce is obligated in teruma. This is the halakha even though it is written with regard to teruma: “Your grain” (Deuteronomy 18:4), using the singular pronoun, from which one may infer that with regard to yours, yes, one is obligated, whereas with regard to that which is owned in partnership, the partners are not obligated.

אמר רבא ומודה רבי אלעאי בתרומה — נראה דסבר כלישנא בתרא דאין סברא למעט של עובד כוכבים טפי משל ישראל דללישנא קמא דלית לן למעוטי מחד קרא אלא שותפות עובד כוכבים ולא שותפות ישראל לא הוה צריך בכל הנהו דמייתי קרא לרבות שותפות ישראל:

תרומותיכם — משמע לשנים:

כְּתַב רַחֲמָנָא ״תְּרוּמֹתֵיכֶם״, אֶלָּא ״דְּגָנְךָ״ לְמָה לִי? לְמַעוֹטֵי שׁוּתָּפוּת גּוֹי.

The Gemara explains that the joint owners of produce are nevertheless obligated in teruma, as the Merciful One writes: “There will I require your terumot” (Ezekiel 20:40). The use of the plural pronoun in this verse indicates that even partners who own produce are obligated in teruma. The Gemara asks: But if so, why do I need the term: “Your grain,” using the singular pronoun? The Gemara answers: This serves to exclude produce owned in partnership with a gentile.

חַלָּה, אַף עַל גַּב דִּכְתִיב ״רֵאשִׁית״, וְאִיכָּא לְמֵימַר: נֵילַף ״רֵאשִׁית״ ״רֵאשִׁית״ מֵרֵאשִׁית הַגֵּז – מָה לְהַלָּן דְּשׁוּתָּפוּת לָא, אַף כָּאן דְּשׁוּתָּפוּת לָא. כְּתַב רַחֲמָנָא ״עֲרִיסוֹתֵיכֶם״.

Similarly, with regard to ḥalla, the portion of dough that one is required to separate and give to a priest, Rabbi Ilai concedes that joint owners are obligated in this mitzva, even though one could claim otherwise, as it is written: “Of the first of your dough you shall set apart a cake for a gift” (Numbers 15:20), and it is possible to say that one should derive a verbal analogy between the term “the first” in this context and the term “the first” from the first sheared wool: Just as there, with regard to the first sheared wool, if the sheep are owned in partnership the owners are not obligated, so too here, with regard to ḥalla, if the dough is owned in partnership they are not obligated. Nevertheless, the Merciful One writes: “Your dough,” using a plural pronoun, indicating that even joint owners of dough are obligated to separate ḥalla.

אדרבה לילף מתרומה — לחיובא דהא בתרומה נמי כתיב ראשית ושותפות חייבת בה וקולא וחומרא לחומרא מקשינן (יבמות דף ח:):

אֶלָּא טַעְמָא דִּכְתִיב ״עֲרִיסוֹתֵיכֶם״, הָא לָאו הָכִי הֲוָה אָמֵינָא נֵילַף ״רֵאשִׁית״ ״רֵאשִׁית״ מֵרֵאשִׁית הַגֵּז? אַדְּרַבָּה, נֵילַף מִתְּרוּמָה!

The Gemara challenges: But according to this claim, the reason joint owners of dough are obligated to separate ḥalla is that it is written “your dough,” using a plural pronoun. It can be inferred from here that were that not the case I would say that they are exempt, as derived by a verbal analogy between the term “the first” mentioned with regard to ḥalla and the term “the first” from the first sheared wool. On the contrary, one should derive a verbal analogy between the term “the first” with regard to ḥalla and the term “the first” from teruma: Just as the obligation to separate teruma applies to produce owned in partnership, so too, the obligation to separate ḥalla applies to dough owned in partnership. It is preferable to compare ḥalla to teruma, because their halakhic status is similar in that they are both prohibited to non-priests. If so, the inference from the term “your dough” is unnecessary.

למה לי — קרא עריסותיכם לחיובא בשותפות:

כדי עריסותיכם — במדבר ניתנה להם תורה ושם נאמר להם כדי עריסותיכם של עכשיו חייב בחלה וכמה עיסת מדבר עומר לגלגלת והעומר עשירית האיפה והחשבון עולה לחמשה לוגין צפוריים שהן שבעה רבעים ועוד מדבריות שהן מ"ג ביצים וחומש ביצה כדאמרינן בעירובין בפ' כיצד משתתפין (עירובין דף פג:). איפה שלש סאין סאה ששת קבין הרי איפה י"ח קבין קב ד' לוגין הרי איפה ע"ב לוגין עשירית דידה כמה הוה שבעה לוגין לשבעים לוג ולשני לוגין שהן י"ב ביצים עשירית שלהן ביצה וחומש הרי שבעת לוגין וביצה וחומש ביצה והלוג ששה ביצים הרי מ"ג ביצים וחומש:

הָכִי נָמֵי, אֶלָּא ״עֲרִיסוֹתֵיכֶם״ לְמָה לִי? כְּדֵי עֲרִיסוֹתֵיכֶם.

The Gemara explains: It is indeed so; the obligation of produce owned in partnership in the case of ḥalla is derived from the case of teruma. But if so, why do I need the term “your dough”? This teaches that the quantity of dough to which the obligation of ḥalla applies is equivalent to the quantity of your dough, i.e., the quantity of dough kneaded daily by the Jewish people when they were in the Sinai Desert, when the mitzva was given. This is one omer for each person (see Exodus 16:16), which is a tenth of an ephah (see Exodus 16:36).

ארצכם — של שנים הוא אומר:

פֵּאָה, אַף עַל גַּב דִּכְתִיב ״שָׂדְךָ״ – דִּידָךְ אִין, שׁוּתָּפוּת לָא – כְּתַב רַחֲמָנָא ״וּבְקֻצְרְכֶם אֶת קְצִיר אַרְצְכֶם״. אֶלָּא ״שָׂדְךָ״ לְמָה לִי? לְמַעוֹטֵי שׁוּתָּפוּת גּוֹי.

Likewise, with regard to pe’a, produce in the corner of the field that is left for the poor, Rabbi Ilai concedes that the joint owners of produce are obligated, even though it is written in the verse cited below: “Your field [sadekha],” using a singular pronoun, from which it can be inferred that with regard to your field, yes, one is obligated, whereas with regard to that which is owned in partnership, one is not obligated. The reason is that the Merciful One writes: “And when you reap [uvekutzrekhem] the harvest of your land, you shall not entirely reap the corner of your field” (Leviticus 19:9). The term “when you reap” uses the plural pronoun, which indicates that even partners of land are obligated in pe’a. The Gemara asks: But if so, why do I need the term “your field” in the singular? The Gemara answers: This serves to exclude land owned in partnership with a gentile from the obligation of pe’a.

בקרך וצאנך — כל הבכור וגו' הרי כתיב ובכורות בקרכם וצאנכם אפילו לשנים:

בְּכוֹרָה, אַף עַל גַּב דִּכְתִיב ״כׇּל הַבְּכוֹר אֲשֶׁר יִוָּלֵד בִּבְקָרְךָ וּבְצֹאנְךָ״, דִּידָךְ – אִין, דְּשׁוּתָּפוּת – לָא.

Similarly, with regard to the firstborn status of a male firstborn kosher animal, Rabbi Ilai concedes that jointly owned animals are sanctified, even though it is written: “All the firstborn that are born of your herd [bivkarekha] and of your flock [tzonekha] that are male you shall sanctify to the Lord your God” (Deuteronomy 15:19). Once again it might have been inferred from the singular pronoun in the terms “your herd” and “your flock” that your firstborn, yes, are sanctified, but the firstborn that is owned in partnership is not sanctified.

כְּתַב רַחֲמָנָא: ״וּבְכֹרֹת בְּקַרְכֶם וְצֹאנְכֶם״, אֶלָּא ״בְּקָרְךָ וְצֹאנְךָ״ לְמָה לִי? לְמַעוֹטֵי שׁוּתָּפוּת גּוֹי.

Therefore, the Merciful One writes: “And there you shall bring there your burnt offerings, and your peace offerings, and your tithes, and the gift of your hand, and your vows, and your gift offerings, and the firstborn of your herd [bekarkhem] and of your flock [tzonekhem]” (Deuteronomy 12:6). The pronouns in the terms “your herd” and “your flock” in this verse are in the plural, which indicates that firstborn animals owned in partnership are sanctified. The Gemara asks: But if so, why do I need the terms “your herd” and “your flock” (Deuteronomy 15:19), where the pronouns are in the singular? The Gemara again answers: This serves to exclude animals owned in partnership with a gentile, which are not sanctified.

מְזוּזָה, אַף עַל גַּב דִּכְתִיב ״בֵּיתֶךָ״ – דִּידָךְ אִין, שׁוּתָּפוּת לָא, כְּתַב רַחֲמָנָא ״לְמַעַן יִרְבּוּ יְמֵיכֶם וִימֵי בְנֵיכֶם״. וְאֶלָּא ״בֵּיתֶךָ״ לְמַאי אֲתָא? לְכִדְרַבָּה, דְּאָמַר רַבָּה:

Likewise, with regard to a mezuza, Rabbi Ilai concedes that the house of two partners is obligated, even though it is written: “And you shall write them upon the doorposts of your house [beitekha]” (Deuteronomy 6:9), with a singular pronoun, from which one might have inferred that with regard to your house, yes, it is obligated, whereas a house owned by two people in partnership is not obligated. Consequently, the Merciful One writes with regard to the mitzva of mezuza: “So that your days may be multiplied, and the days of your children” (Deuteronomy 11:21). The use of the plural pronoun in the terms “your days” and “your children” in this verse indicates that partners are obligated in the mitzva of mezuza. The Gemara asks: But if so, for what purpose does the term “your house [beitekha]” come? The Gemara answers: It is necessary for that which Rabba derived, as Rabba said:

The Vilna page served by shas.org, one PDF per amud.La página de Vilna servida por shas.org, un PDF por amud.דף וילנא מוגש על ידי shas.org, קובץ PDF אחד לכל עמוד.

Text from Sefaria. Gemara and translation from the William Davidson Talmud, with commentary by Rabbi Adin Even-Israel Steinsaltz, CC BY-NC 4.0. Rashi and Tosafot are the Vilna edition, public domain.Texto de Sefaria. La Guemará y su traducción provienen del Talmud William Davidson, con comentario del rabino Adin Even-Israel Steinsaltz (traducción al inglés), CC BY-NC 4.0. Rashi y Tosafot son de la edición de Vilna, de dominio público.הטקסט מתוך ספריא. הגמרא והתרגום מתוך תלמוד ויליאם דוידסון, עם פירושו של הרב עדין אבן־ישראל שטיינזלץ (התרגום לאנגלית), CC BY-NC 4.0. רש״י ותוספות הם ממהדורת וילנא, נחלת הכלל.

Walking through the sugya, step by step

135a — the mishna, and why consecrated animals are exempt

The reach of the mitzva. The first shearing applies in the Land and outside it, in the Temple’s presence and not, to non-sacred animals but not to consecrated ones. Then the mishna compares it to the three gifts: those apply to cattle and sheep, many or few; the first shearing applies only to sheep and only to a large flock.

How large, and how much. Beit Shammai: two sheep; Beit Hillel: five. Rabbi Dosa ben Harkinas: five sheep each yielding a maneh and a half; the Rabbis: any five, yielding any amount. How much wool to the priest? The weight of five sela of Judea (ten of the Galilee), laundered, enough to make a small garment — “you shall give him,” enough for a gift. If the owner dyed the wool first he is exempt (a change acquires it); if he only laundered it, still obligated. Buying a gentile’s fleece: exempt. Buying a fellow Jew’s: if the seller kept some, the seller owes it; if not, the buyer does.

Why not consecrated animals? “Your flock” — not a consecrated one. But they can’t be shorn anyway (a firstborn: “you shall not shear”)! So the mishna must mean animals of Temple upkeep (bedek habayit), which may be shorn. But R’ Elazar says even those may not be shorn! — that is only rabbinic, so one might have thought that if he did shear, he must give the wool; hence the verse. But the wool is consecrated — how could it be given? — one might have thought he must redeem it and give it. But redemption needs standing and valuation, impossible for sheared wool. R’ Mani bar Pattish in the name of R’ Yannai: the case is one who consecrated the animal except for its fleece.

Rava’s plain reading. No need for all that: the mishna speaks of one who consecrated the fleece itself. One might have thought: shear, redeem, and give — so the verse says “the wool of your flock you shall give him,” meaning a sheep lacking only shearing and giving, excluding one lacking shearing, redeeming, and giving.

Then what does “your flock” exclude? A flock owned in partnership. A baraita: partners’ sheep are liable — but Rabbi Ilai exempts them, reading “your flock” as yours alone. For the Rabbis, “your flock” excludes a flock shared with a gentile; Rabbi Ilai derives that from “your grain” at the start of the verse. A dispute follows over whether the “and” and the extra “first” join the wool gift to teruma or separate them.

135b — Rabbi Ilai across the mitzvot

Partnership with a gentile in teruma. The Rabbis in fact obligate produce a Jew owns with a gentile — as a baraita on a jointly bought field shows (Rabbi: the produce is untithed and non-sacred mixed; Rabban Shimon ben Gamliel: the Jew’s share is obligated, the gentile’s exempt — a dispute over retroactive clarification, but both obligate a gentile partnership). So “your flock” is free to exempt a flock shared with a gentile.

Rava’s map. Rava: even Rabbi Ilai concedes that partners are obligated in teruma, in ḥalla, in pe’a, in the firstborn, and in mezuza — for in each, though a singular “yours” is written, a plural term elsewhere pulls partnership back in. So what is the singular “yours” doing in each? Excluding partnership with a gentile. The daf runs the list: - teruma — “your grain,” yet “your terumot” (plural) obligates partners; “your grain” then excludes a gentile partner. - ḥalla — “your dough” (plural) obligates partners, so we need not derive an exemption by analogy to the first shearing; “your dough” also fixes the minimum quantity. - pe’a — “your field” (singular) yet “when you [plural] reap”; the singular excludes a gentile partner. - firstborn — “your herd and your flock” (singular) yet the same terms in the plural elsewhere obligate partners. - mezuza — “your house” yet “that your days be multiplied” (plural); “your house” is then freed for Rabba’s teaching — which the daf begins to state as it ends.

The distinctions, side by side

The opening mishna’s live dispute is not whether a large flock triggers the mitzva but how large, and — for those who say five — how much wool each sheep must yield.

View Minimum flock Wool required per sheep
Beit Shammai two sheep —
Beit Hillel five sheep —
Rabbi Dosa ben Harkinas five sheep a maneh and a half each
The Rabbis five sheep any amount

One line to carry with you

The three gifts follow the animal; the first shearing follows the flock. It asks not for a beast but for a herd — sheep, and enough of them — and for wool enough to be, in the plain sense of the word, a gift.

Recorriendo la suguiá, paso a paso

135a — la mishná, y por qué los animales consagrados están exentos

El alcance de la mitzvá. La primera esquila aplica en la Tierra y fuera de ella, en presencia del Templo y no, a animales no sagrados pero no a los consagrados. Luego la mishná la compara con los tres dones: aquellos aplican a ganado y ovejas, muchos o pocos; la primera esquila aplica solo a ovejas y solo a un rebaño grande.

Cuán grande, y cuánto. Bet Shamái: dos ovejas; Bet Hilel: cinco. Rabí Dosá ben Harkinás: cinco ovejas cada una rindiendo un mané y medio; los Sabios: cualesquiera cinco, rindiendo cualquier cantidad. ¿Cuánta lana al cohén? El peso de cinco selá de Iehudá (diez de Galilea), lavada, suficiente para hacer una prenda pequeña — “le darás”, suficiente para un don. Si el dueño tiñó la lana primero, queda exento (un cambio la adquiere); si solo la lavó, aún obligado. Comprar el vellón de un gentil: exento. Comprar el de un judío: si el vendedor conservó algo, el vendedor lo debe; si no, el comprador.

¿Por qué no los animales consagrados? “Tu rebaño” — no uno consagrado. Pero de todos modos no pueden esquilarse (un primogénito: “no esquilarás”)! Así que la mishná debe referirse a animales de mantenimiento del Templo (bedek habáit), que sí pueden esquilarse. Pero R’ Elazar dice que ni esos pueden esquilarse — eso es solo rabínico, así que podría pensarse que si esquiló, debe dar la lana; de ahí el versículo. Pero la lana está consagrada — ¿cómo darla? — podría pensarse que debe redimirla y darla. Pero la redención necesita comparecencia y valuación, imposible con lana esquilada. R’ Maní bar Patish en nombre de R’ Ianái: el caso es quien consagró el animal salvo su vellón.

La lectura llana de Rava. No hace falta todo eso: la mishná habla de quien consagró el vellón mismo. Podría pensarse: esquilar, redimir y dar — así que el versículo dice “la lana de tu rebaño le darás”, una oveja a la que le falta solo esquila y entrega, excluyendo una a la que le falta esquila, redención y entrega.

¿Entonces qué excluye “tu rebaño”? Un rebaño poseído en sociedad. Una baraíta: las ovejas de socios sí obligan — pero Rabí Ilái las exime, leyendo “tu rebaño” como solo tuyo. Para los Sabios, “tu rebaño” excluye un rebaño compartido con un gentil; Rabí Ilái deriva eso de “tu grano” al inicio del versículo. Sigue una disputa sobre si la “y” y el “primera” de más unen el don de la lana a la trumá o los separan.

135b — Rabí Ilái por las mitzvot

Sociedad con un gentil en la trumá. Los Sabios de hecho obligan el producto que un judío posee con un gentil — como muestra una baraíta sobre un campo comprado en común (Rabí: el producto es no diezmado y no sagrado mezclados; Rabán Shimón ben Gamliel: la parte del judío obliga, la del gentil exenta — una disputa sobre clarificación retroactiva, pero ambos obligan una sociedad con gentil). Así que “tu rebaño” queda libre para eximir un rebaño compartido con un gentil.

El mapa de Rava. Rava: aun Rabí Ilái concede que los socios están obligados en la trumá, en la jalá, en la peá, en el primogénito y en la mezuzá — pues en cada uno, aunque se escriba un “tuyo” singular, un término plural en otro lugar reincorpora la sociedad. ¿Entonces qué hace el “tuyo” singular en cada caso? Excluir la sociedad con un gentil. El daf recorre la lista: - trumá — “tu grano”, pero “tus trumot” (plural) obliga a los socios; “tu grano” excluye entonces a un socio gentil. - jalá — “tu masa” (plural) obliga a los socios, así que no hace falta derivar una exención por analogía con la primera esquila; “tu masa” fija además la cantidad mínima. - peá — “tu campo” (singular) pero “cuando vosotros [plural] cosechéis”; el singular excluye a un socio gentil. - primogénito — “tu ganado y tu rebaño” (singular) pero los mismos términos en plural en otro lugar obligan a los socios. - mezuzá — “tu casa” pero “para que se multipliquen vuestros días” (plural); “tu casa” queda entonces libre para la enseñanza de Rabá — que el daf comienza a formular al cerrar.

Las distinciones, lado a lado

La disputa viva de la mishná inicial no es si un rebaño grande obliga la mitzvá, sino cuán grande y — para quienes dicen cinco — cuánta lana debe rendir cada oveja.

Postura Rebaño mínimo Lana requerida por oveja
Bet Shamái dos ovejas —
Bet Hilel cinco ovejas —
Rabí Dosá ben Harkinás cinco ovejas un mané y medio cada una
Los Sabios cinco ovejas cualquier cantidad

Una línea para llevarte

Los tres dones siguen al animal; la primera esquila sigue al rebaño. Pide no una bestia sino una manada — ovejas, y suficientes — y lana suficiente para ser, en el sentido llano de la palabra, un don.

עוברים על הסוגיה, צעד אחר צעד

קלה ע״א — המשנה, ומדוע מוקדשים פטורים

היקף המצווה. ראשית הגז נוהגת בארץ ובחוץ לארץ, בפני הבית ושלא בפניו, בחולין אבל לא במוקדשים. אחר כך המשנה משווה אותה לשלוש המתנות: אלו נוהגות בבקר ובצאן, במרובה ובמועט; ראשית הגז רק ברחלים ורק בעדר מרובה.

כמה מרובה, וכמה נותנים. בית שמאי: שתי רחלות; בית הלל: חמש. רבי דוסא בן הרכינס: חמש רחלות שכל אחת גוזזת מנה וחצי; חכמים: כל חמש, גוזזות כל שהן. וכמה צמר לכהן? משקל חמש סלעים ביהודה (עשר בגליל), מלובן, כדי לעשות בגד קטן — ״תתן לו״, שיהא בו כדי מתנה. אם צבעו הבעלים תחילה — פטור (שינוי קונה); אם רק ליבנו — עדיין חייב. הלוקח גז של גוי: פטור. הלוקח מישראל חברו: אם המוכר שייר — המוכר חייב; לא שייר — הלוקח חייב.

מדוע לא מוקדשים? ״צאנך״ — ולא של הקדש. אבל ממילא אינם בני גיזה (בכור: ״לא תגוז״)! אלא על כרחך המשנה בקדשי בדק הבית, שמותרים בגיזה. אבל ר’ אלעזר אומר שאף הם אסורים בגיזה — זהו מדרבנן בלבד, וסלקא דעתך שאם עבר וגזז יתחייב לתתו; לכך הכתוב. אבל הצמר קדוש — כיצד יינתן? — סלקא דעתך שיפדנו ויתננו. אבל הפדיון צריך העמדה והערכה, ואי אפשר בצמר גזוז. ר’ מני בר פטיש משום ר’ ינאי: מדובר במקדיש את הבהמה חוץ מגיזתה.

הקריאה הפשוטה של רבא. אין צורך בכל זה: המשנה במקדיש את הגיזה עצמה. סלקא דעתך: יגזוז, יפדה וייתן — לכך הכתוב ״גז צאנך תתן לו״, מי שאינו מחוסר אלא גזיזה ונתינה, יצא זה שמחוסר גזיזה, פדייה ונתינה.

אם כן מה ממעט ״צאנך״? צאן של שותפות. ברייתא: בהמת שותפים חייבת — אך ר’ אלעאי פוטר, בקראו ״צאנך״ — שלך בלבד. לחכמים, ״צאנך״ ממעט צאן של שותפות גוי; ר’ אלעאי לומד זאת מ״דגנך״ שבראש הכתוב. אחריו מחלוקת אם הוי״ו ו״ראשית״ היתרים מקישים את מתנת הצמר לתרומה או מפסיקים ביניהן.

קלה ע״ב — רבי אלעאי על פני המצוות

שותפות גוי בתרומה. חכמים באמת מחייבים תבואה שישראל שותף בה עם גוי — כמו שברייתא על שדה שנקנה בשותפות מלמדת (רבי: התבואה טבל וחולין מעורבים; רבן שמעון בן גמליאל: חלק ישראל חייב, חלק הגוי פטור — מחלוקת בברירה, אך שניהם מחייבים שותפות גוי). ולכן ״צאנך״ פנוי למעט צאן של שותפות גוי.

מפת רבא. רבא: אף ר’ אלעאי מודה ששותפים חייבים בתרומה, בחלה, בפאה, בבכורה ובמזוזה — שכן בכל אחת, אף שכתוב ״שלך״ יחיד, לשון רבים במקום אחר מכניסה בחזרה את השותפות. אם כן מה עושה ה״שלך״ היחיד בכל אחת? ממעט שותפות גוי. הדף עובר על הרשימה: - תרומה — ״דגנך״, אבל ״תרומותיכם״ (רבים) מחייבת שותפים; ״דגנך״ ממעטת אז שותף גוי. - חלה — ״עריסותיכם״ (רבים) מחייבת שותפים, ואין צורך ללמוד פטור בגזירה שווה מראשית הגז; ״עריסותיכם״ אף קובעת את השיעור. - פאה — ״שדך״ (יחיד) אבל ״ובקֻצרכם״ (רבים); היחיד ממעט שותף גוי. - בכורה — ״בקרך וצאנך״ (יחיד) אבל אותם מונחים ברבים במקום אחר מחייבים שותפים. - מזוזה — ״ביתך״ אבל ״למען ירבו ימיכם״ (רבים); ״ביתך״ פנוי אז לדרשת רבה — שהדף מתחיל לומר בנעילתו.

ההבחנות, זו מול זו

המחלוקת החיה של המשנה הפותחת אינה אם עדר מרובה מחייב את המצווה אלא כמה מרובה, ולסוברים חמש — כמה צמר על כל רחל לגזוז.

שיטה עדר מזערי צמר נדרש לכל רחל
בית שמאי שתי רחלות —
בית הלל חמש רחלות —
רבי דוסא בן הרכינס חמש רחלות מנה וחצי לכל אחת
חכמים חמש רחלות כל שהן

שורה אחת לקחת אתכם

שלוש המתנות הולכות אחר הבהמה; ראשית הגז הולכת אחר העדר. היא מבקשת לא בהמה אלא עדר — רחלים, ודי מהן — וצמר שיהא בו, כפשוטו של דבר, מתנה.

🎯 Test yourselfPonte a pruebaבחנו את עצמכם

Tip: click the card, then keys 1–4 answer and Enter moves on.Consejo: pulsa en la tarjeta; luego 1–4 responden y Enter continúa.טיפ: הקישו על הכרטיס; אחר כך 1–4 עונים ו-Enter ממשיך.

Tomorrow (Sun, 13 September 2026): Chullin 136 — Rabbi Ilai's principle marched through the mitzvot one by one — mezuza, tithe, the priestly gifts — each singular "yours" excluding only a gentile partner, never a Jewish one.

Mañana (dom, 13 de septiembre de 2026): Julín 136 — El principio de Rabí Ilái marchando por las mitzvot una a una — mezuzá, diezmo, los dones sacerdotales — cada "tuyo" singular excluyendo solo a un socio gentil, nunca a uno judío.

מחר (יום א׳, 13 בספטמבר 2026): חולין קלו — עקרונו של רבי אלעאי צועד על פני המצוות אחת אחת — מזוזה, מעשר, מתנות כהונה — כל ״שלך״ יחיד ממעט רק שותף גוי, ולעולם לא שותף ישראל.